Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

20 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о восстановлении положения существовавшего до нарушенного права,

у с т а н о в и л :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования на распоряжение земельным участком ориентировочной площадью 112 кв.м., с местоположением: <адрес>, путем обязания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 112 кв.м., с местоположением: <адрес> путем сноса одноэтажного строения.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 16.04.2018г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес> было проведено обследование земельного участка с местоположением: <адрес>, направленное на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельным законодательством по использованию земельных участков.

В ходе обследования было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии неустановленными лицами территории кадастрового квартала № с местоположением: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов на землю путем возведения одноэтажного строения. <адрес> самовольного занятия земельного участка составляет 112 кв.м. В дальнейшем органами полиции установлено лицо, осуществившее захват указанного выше участка – ФИО1

В последующем ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок).

01.11.2018г. территория кадастрового квартала № с местоположением <адрес> вновь была обследована. В результате которого установлено, что выявленное ранее нарушение земельного законодательства не устранено.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а именно заказными письмами с уведомлениями, направленными по адресу регистрации (зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>), и по адресу самовольно занятого земельного участка. Конверты возвращены за истечением срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления (п.1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.1.1. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ).

16.04.2018г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска было проведено обследование земельного участка с местоположением: <адрес>, направленное на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельным законодательством по использованию земельных участков.

Согласно акту обследования №-Н от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обследования было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии неустановленными лицами территории кадастрового квартала № с местоположением: <адрес> без оформленных в установленном порядке документов на землю путем возведения одноэтажного строения. Ориентировочная площадь самовольного занятия земельного участка составляет 112 кв.м. В дальнейшем органами полиции установлено лицо, осуществившее захват указанного выше участка – ФИО1

В связи с выявленными нарушениями и на основании материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок). Указанным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

01.11.2018г. территория кадастрового квартала № с местоположением <адрес> вновь была обследована. Согласно акту обследования №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования установлено, что выявленное ранее нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ФИО1 территории кадастрового квартала с адресным ориентиром <адрес> путем возведения одноэтажного строения, используемого для проживания, не устранено. Ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 112 кв.м.

Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, являющийся предметом спора, находится в его законном владении, факт неправомерного пользования земельным участком, самовольного захвата подтвержден материалами дела.

Суд находит установленным, что на момент рассмотрения спора ответчик не имеет законных оснований для занятия земельного участка ориентировочной площадью 112 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание, что пользование ответчиком земельным участком осуществляется вопреки воле собственника, требования иска подлежат удовлетворению.

Учитывая осведомленность ответчика о необходимости устранения нарушения использования земельного участка, в том числе путем привлечения 07.06.2018г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд находит разумным определить срок исполнения решения – в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком ориентировочной площадью 112 кв.м., с местоположением: <адрес>, а именно обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 112 кв.м. с местоположением: <адрес> путем сноса одноэтажного строения.

Решение подлежит исполнению в течение одного месяца с момента вступления в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении смежного земельного участка, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>