Апелляционное постановление № 22-305/2018 22-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-305/2018

№ г. Председательствующий -ФИО4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-7/2019 (22- 305/2018)

15 января 2019 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

осужденного ФИО4, защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> РИ, со средним образованием, холостой,

неработающий, зарегистрированный и проживающий по

адресу: РСО-Алания, <адрес>, с.<адрес>, ул.

Победы, 53, осужденного приговором <адрес>-

ного суда РСО-Алания от 18.12.2015г. по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.

69 УК РФ путем частичного сложения наказания по пригово-

ру Пригородного районного суда РСО-Алания от 10.11.2015г.

окончательно к 2 годам лишения свободы ИК строгого режи-

ма, освобожден 26.10.2017г., установлен административный

надзор сроком на 3 года, до 27.10.2020г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком

на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ

путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 судом признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа проник в помещение женской парикмахерской «Мастер класс» находящийся в цокольном этаже торгового комплекса «Ковчег» по адресу: РИ, <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение лежавшего на столе в парикмахерской мобильного телефона марки «iphone 8+» с Imei-ко<адрес> черного цвета, с памятью 256 GB, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Агенства оценки» № от 16.08.2018г. 50000 рублей, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся с места преступления, причинив указанными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, 05.08.2018г. в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь напротив магазина «Улыбка», расположенного по адресу: РИ. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом проверки технического состояния велосипеда в движении, якобы в целях дальнейшей покупки данного велосипеда, оставив в качестве залога ранее похищенный в парикмахерской «Мастер класс» мобильный телефон марки «iphone 8+» с Imei-ко<адрес> черного цвета, выдавая его при этом за свой собственный, завладел принадлежащим несовершеннолетнему ФИО4 16.03.2002г. рождения скоростным велосипедом марки «Nissan GTR» темно-серого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Агентства оценки» от 16.08.2018г. 41000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит смягчить ему назначенное наказание, приняв во внимание, что он активно сотрудничал со следствием, признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей и то, что нанесенный ущерб потерпевшим им полностью возмещен, претензий у них к нему нет.

В своих возражениях государственный обвинитель- помощник прокурора <адрес> ФИО4 просить приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника ФИО4, осужденного ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО4 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание ФИО4, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Все данные, характеризующие личность осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО4 были приняты во внимание, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

В приговоре суд первой инстанции свой вывод о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО4