Приговор № 1-125/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Акшенцевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего генеральным директором Сервисная компания «Экспресс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми» IMEI 1: №, IMEI 2: № (далее по тексту сотовый телефон «Ксиоми»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении «Xabber» в сети Интернет с аккаунтом «armogen12@dismail.de» (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение партий наркотических средств; посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств ФИО1; посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет принятие от ФИО1 адресов тайников с наркотическим средством для его последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет информирование приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО1 в выбранных им местах <адрес>, определение размера вознаграждения ФИО1 в зависимости от количества и объема наркотических средств, помещенных в тайники, и перечисление последнему денежного вознаграждения путем перевода денежных средств.

В обязанности ФИО1 входило: забирать партии наркотических средств из тайника, переданных ему неустановленным лицом посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет; помещать наркотические средства в тайники в различных местах <адрес> для последующего незаконного сбыта; посредством программного обеспечения Xabber» в сети Интернет сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Так, неустановленное лицо по предварительному сговору с ФИО1 не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории <адрес>, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 61,8965 грамма в крупном размере, которое, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО1 поместило в тайник, оборудованный на участке местности напротив <адрес>, о чем сообщило ФИО1 посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет, установленного на сотовом телефоне «Ксиоми», принадлежащему последнему.

В свою очередь ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет, получив от неустановленного лица уведомление на сотовый телефон «Ксиоми» о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника, из которого забрал наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 61,8965 грамма в крупном размере, расфасованное для дальнейшего сбыта.

После этого ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно поместил в тайник, оборудованный в отверстии железнодорожного полотна, расположенного вблизи <адрес>, часть наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,9560 грамма, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 60,9405 грамма в крупном размере продолжил хранить при себе с целью его дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»).

Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, и в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут этого же дня в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у ограждения АО «ГМС «Нефтемаш» по адресу: <адрес>, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 60,9405 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес> наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,9560 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что из-за материальных трудностей он долгое время искал работу, нашел объявление о работе курьера, понял, что нужно раскладывать наркотики. Он откликнулся на указанное объявление. За одну закладку с наркотиком оплачивали от 200 до 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он через программу «Xabber» в сети Интернет получил адрес закладки на <адрес>. Приехал на указанный адрес, нашел две перчатки с наркотиками. Сделал одну закладку, но не успел сфотографировать место.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 в ходе следствия, из которых установлено, что осенью 2018 года ему были необходимы деньги для открытия своего бизнеса, с этой целью он стал искать работу в Интернете, где увидел рекламу с предложением работы в качества курьера для распространения наркотиков. Он написал на сайт данной рекламы, и ему предложили установить на свой сотовый телефон программу «Xabber», что он и сделал. В ходе переписки в указанной программе «Xabber» ему сообщили, что нужно будет внести залог в сумме 10000 рублей, который он внес 12 или ДД.ММ.ГГГГ на указанный ему телефонный номер. ДД.ММ.ГГГГ в программе «Xabber» ему пришло сообщение с указанием места тайника с наркотиками. В этот же день он, взяв с собой друга ФИО7, которому ничего не пояснял, пошел к указанному ему месту тайника в районе <адрес>, где нашел две перчатки, в которых находились расфасованные наркотики. Затем, они пошли к гаражам, расположенным в районе <адрес>, где он сделал закладку с наркотиками в отверстии железнодорожных путей и сфотографировал это место. Далее они направились в район АО «ГМС «Нефтемаш», где увидели сотрудников полиции. Испугавшись, он выкинул обе перчатки с наркотиками. Сотрудники полиции задержали его и ФИО7 В его присутствии и в присутствии двих понятых две перчатки с наркотиками изъяли. Также в ходе его личного досмотра изъяли его сотовый телефон «Ксиоми», через который он вел переписку в программе «Xabber». (том 1 л.д. 62-65).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний полностью их подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от защитника не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доказательства, представленные стороной обвинения, заслушав показания свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, суд считает виновность ФИО1 установленной полностью.

Так вина ФИО1 подтверждается и явкой с повинной, сделанной ФИО1 добровольно ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он списался с Интернет-магазином, занимающимся продажей наркотиков, и через телефон перевел денежные средства, после чего ему сообщили, что он должен делать закладки, за что будет получать деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение о месте тайника с наркотическим средством. На <адрес> в тайнике он забрал две перчатки, в которых находились свертки с наркотиками, далее пошел в направлении СТО и по ходу движения делал закладки (том 1 л.д. 53-55).

Из оглашенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – старшего полицейского УВО ФКУ УВО ВНГ по <адрес> ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в ходе патрулирования со старшиной полиции ФИО6 в районе <адрес> и АО «ГМС «Нефтемаш», расположенного по адресу: <адрес>, заместил ФИО1 и ФИО7 Увидев служебный автомобиль, ФИО1 и ФИО7 стали быстрым шагом удаляться. По ходу движения ФИО1 выкинул два предмета, похожих на перчатки, а затем остановился и направился в их сторону. ФИО7 тоже остановился. На вопрос, почему они пытались скрыться и что находится в выброшенных предметах, ФИО1 и ФИО7 ничего не пояснили. В двух выброшенных перчатках оказались свертки, понял, что они с наркотиками. О данном факте сообщили в дежурную часть полиции. По приезду следователя были приглашены понятые, в присутствие которых был осмотрено место происшествия, в ходе которого были изъяты карта памяти, зажигалка, две перчатки, в одной из которых было 19 свертков в другой 20 свертков. В ходе личных досмотров у ФИО1 и ФИО7 были изъяты два сотовых телефона марки «Ксиоми». (том 1 л.д. 169-172).

Обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия перчаток со свертками, двух сотовых телефонов, свидетель ФИО8 отразил в своем рапорте, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в этот день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный возле ограждения АО ГМС «Нефтемаш» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты карта памяти, зажигалка, перчатка с 19 свертками с веществом, перчатка с 20 свертками с веществом (том 1 л.д. 10-14). К протоколу осмотра места происшествия приложена фото-таблица и схема, отражающие ход следственного действия (том 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколам досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут у ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми» IMEI: №, № в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 28, 29).

Согласно протоколам досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут у свидетеля ФИО7 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми» IMEI: № в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 26, 27).

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в 19 и 20 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 41,3754 грамма и 19,5051 грамма соответственно и относится к наркотическим средствам(том 1 л.д. 112-114, 119-121).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне «Ксиоми», изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, имеется переписка между ФИО1 и лицом с аккаунтом «armogen12@dismail.de» в программе «Xabber» (том 1 л.д. 191-193).

Факт досмотра ФИО1, проведения с его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого на территории завода «Нефтемаш», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, были обнаружены и изъяты карта памяти, зажигалка, перчатка, из которой были извлечены 19 свертков и перчатка, из которой были извлечены 20 свертков. Далее был произведен досмотр ФИО7 и ФИО1 В ходе досмотров у ФИО7 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета, а у ФИО1 – сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе серебристого цвета. (том 1 л.д. 173-176).

Аналогичные показания об обстоятельствах осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дал второй понятой – свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 179-182)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 добровольно показал место расположения тайника, из которого он забрал наркотическое средство, указав на участок местности напротив <адрес>, пояснив, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут нашел две перчатки, в которых находилось расфасованное наркотическое средство. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 71-78).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 добровольно показал место расположения сделанного им тайника с наркотическим средством, указав на участок местности у <адрес>, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он сделал закладку с наркотическом средством, поместив его в одно из отверстий железнодорожных путей. В ходе осмотра в указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 76-86).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из свертка, изъятого из тайника в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,9560 грамма и относится к наркотическим средствам(том 1 л.д. 90-92).

Факт проведения двух осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и изъятия свертка с наркотиком в тайнике, сделанном ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого на территории, расположенной напротив <адрес>. В ходе указанного осмотра с его участием, а также с участием второго понятого, ФИО1 указал места, откуда он в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал две перчатки, в одной из которых находилось 19 сверток с наркотиками, а во второй 20 свертков с наркотиками. Далее они проехали к гаражам, расположенным у <адрес>, где ФИО1 указал на отверстие в железнодорожном пути и пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он сделал закладку с наркотиком и сфотографировал это место своим сотовым телефоном. В указанном месте был обнаружен сверток с веществом. (том 1 л.д. 138-141).

Аналогичные показания об обстоятельствах осмотров мест происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал второй понятой – свидетель ФИО12, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-137).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 15 и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО7 предметы: две перчатки; 40 полимерных пакетиков с веществом внутри; карта памяти; зажигалка; сотовый телефон «Ксиоми», изъятый у ФИО1 в корпусе серебристого цвета, содержащий в себе фотографию участка местности, а в заметках – анкету «курьера» и описание участков местности с указанием их точных координат; сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и изъятый у ФИО7, содержащий в себе фотографии различных участков местности, в том числе с указанием точных координат, а также наличием знаков, акцентирующих внимание на конкретном предмете обстановке; компакт-диск «DVD-R» с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-160, 205-222, 228-231).

Данные доказательства согласуются с признательными показаниями ФИО1 в ходе следствия и объективно подтверждают наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом и направленность их совместного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах приобретателям на территории <адрес>.

Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО2 и предложил проехать за запчастями. Так как у него разрядился телефон, то ФИО1 дал ему свой сотовый телефон «Ксиоми», после чего они проехали в район Дома обороны <адрес> и пошли в сторону завода «Нефтемаш» мимо стройки и гаражей, где ФИО3 сказала ему, чтобы он (ФИО7) шел вперед, а он его догонит. Потом ФИО3 сказал, что нужно уходить и пошел в сторону железной дороги. Он растерялся и пошел в сторону гаражей, так как в их сторону направилась полицейская машина. Обернувшись, он увидел, как ФИО3 выкинул одну перчатку в левую сторону, а другую – в правую. Затем их догнали сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснил, что приобрел наркотики с целью сбыта (том 1 л.д. 50-52).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в программном обеспечении «Xabber» в сети Интернет с аккаунтом «armogen12@dismail.de», и ФИО1, посредством указанного программного обеспечения в сети Интернет распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо приобретало партии наркотики и осуществляло их поставку бесконтактным способом ФИО1, принимало у него адреса тайников с наркотиками, для последующего их сбыта приобретателям, которых информировало и координировало о местонахождении тайников с наркотиками, ранее размещенных ФИО1, определяло размер вознаграждения ФИО1 и перечисляло его ему. ФИО1, в свою очередь, забирал наркотики из тайника, помещал их в тайники в различных местах <адрес> для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам и сообщал неустановленному лицу адреса тайников.

Судом достоверно установлено, что неустановленное лицо не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 61,8965 грамма в крупном размере, которое поместило в тайник, и сообщило его расположение ФИО1, посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет. ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе, забрал из тайника указанное наркотическое средство и по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно поместил часть наркотического средства с целью сбыта в тайник, оборудованный в отверстии железнодорожного полотна, расположенного вблизи <адрес>, а оставшуюся часть хранил при себе с целью последующего сбыта. Тем самым неустановленное лицо и ФИО1, используя программное обеспечение «Xabber», умышленно, по предварительному сговору между собой, покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 61,8965 грамма в крупном размере, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у ограждения АО «ГМС «Нефтемаш» по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия в тайнике, оборудованном ФИО1 в отверстии железнодорожного полотна, расположенного вблизи <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом ФИО1 и неустановленного следствием лица охватывалась единая преступная цель распространения наркотиков и извлечение из этого материальной выгоды.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о задержании ФИО1 и изъятии на месте происшествия наркотиков, сброшенных ФИО1, которые были предназначенных для сбыта; показаниями свидетелей-понятых ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт изъятия на месте происшествия наркотиков; протоколами осмотров мест происшествия и показаниями свидетелей-понятых ФИО11, ФИО12 об обнаружении и изъятии наркотика в тайнике, сделанном ФИО1; заключениями экспертов, установивших, что изъятые в ходе осмотров мест происшествий вещества являются наркотическим средством; протоколами осмотров вещественных доказательств; собственно признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, подтвержденными им в судебном заседании, о наличии у него умысла именно на сбыт наркотических средств с целью материального обогащения, которые в полном объеме подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, поскольку они исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Об умысле подсудимого и неустановленного лица именно на сбыт наркотических средств свидетельствует масса изъятых наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта потребителям упаковке, применение бесконтактного способа сбыта через тайники.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», общая масса наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 61,8965 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 объективно подтверждается предварительной договоренностью о сбыте наркотических средств между подсудимым и неустановленным лицом, их совместными и согласованными действиями и распределением ролей.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО1, направленные на сбыт, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам по причине задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств из незаконного оборота правоохранительными органами.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что посредством программного обеспечения «Xabber» в сети Интернет неустановленное лицо с аккаунтом «armogen12@dismail.de» передавало ФИО1 адреса тайников с наркотическим средством, приготовленных для сбыта потребителям, а ФИО1, в свою очередь, посредством указанной программы должен был передавать неустановленному лицу адреса закладок с наркотиком, сделанных им для последующего незаконного сбыта потребителям. Это подтверждается обнаруженной в телефоне ФИО1 программой «Xabber» и перепиской в ней ФИО1 с неустановленным лицом с аккаунтом «armogen12@dismail.de», фотографиями мест тайников.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д. 5), на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 8), но с июля 2018 года состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя» (том 2 л.д. 10), по месту жительства участковым характеризуется с посредственной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (том 2 л.д. 7), по месту жительства соседями, в спортивной школе олимпийского резерва, АНО «Футбол-Хоккей», ОО «Тюменская Городская Федерация Футбола», по месту учебы в ФГБОУ ВО «ТИУ», по прошлому месту работы в ЗАО «ИПФ ПКБ АСУ-нефть» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях (том 2 л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26-31), имеет на иждивении троих малолетних детей (том 2 л.д. 14, 15, 16), имеет заболевание опорно-двигательного аппарата (том 2 л.д. 23), оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей рядом тяжелых заболеваний, а также матери-пенсионерке.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, указав на то, что впредь противоправных поступков не совершит, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого наличие на его иждивении трёх малолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики его личности, участие его в различных общественных мероприятиях, наличие грамот, дипломов, а также оказание им помощи матери и бабушке, имеющим различные заболевания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели.

По смыслу закона, если в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел срока наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сотовые телефоны «Ксиоми» в корпусах серебристого и черного цветов, принадлежащие ФИО1, признанные вещественными доказательствами подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средством совершения преступления и сохранили на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства – сотовые телефоны «Ксиоми» в корпусах серебристого и черного цветов, изъятые в ходе досмотра у ФИО1

Вещественные доказательства: наркотические средства, две перчатки, зажигалку, карту памяти, предметы их упаковки, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; компакт-диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Величко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор не вступил в законную силу.

А.Н. Величко