Решение № 12-206/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/2018


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 16 июля 2018г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (ИНН: № ОГРН: №, дата регистрации юр.лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Е.А. ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 148 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения -ДД.ММ.ГГГГ.)

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «АВТО ПАРТНЕРС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1 просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что на момент совершения правонарушения управление транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Авто Партнерс» на праве собственности, осуществлялось ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ», что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи ТС № П 6453 (Приложение №), а также платежными поручениями №, 85, 60, подтверждающими факт оплаты арендных платежей (Приложение №).

На момент первого правонарушения управление транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Авто Партнерс» на праве собственности, осуществлялось ООО «МЕРЦ ФРАМА», что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи ТС № П7968 (Приложение №), а также платежными поручениями №, 422, 832, подтверждающими факт оплаты арендных платежей (Приложение №).

Решением от 15.05.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалоба ООО «АВТО ПАРТНЕРС» оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1008, свидетельство о поверке 17001444461, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» наказания по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной представителем ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора аренды № 234-182 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» со сроком действия 48 месяцев с ежемесячным арендным платежом (с НДС) в размере 19792 рубля 14 копеек, копия акта приема-передачи № П6453 Объекта Аренды по договору № 234-182 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № передано арендатору ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ДД.ММ.ГГГГ., копии платежных получений от ДД.ММ.ГГГГ. № 60, от ДД.ММ.ГГГГ. № 85, от ДД.ММ.ГГГГ. № 60 о перечислении ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по каждому на сумму 141884 рубля 38 копеек без указания назначения платежа, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, копия договора аренды № 192-156 от ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи, копии платежных поручений № 832 от ДД.ММ.ГГГГ., № 422 от ДД.ММ.ГГГГ., № 382 от 16.04.2018г.

Оценивая представленные представителем ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по доверенности ФИО1 копию копия договора аренды № от 24.04.2015г. между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» со сроком действия 48 месяцев с ежемесячным арендным платежом (с НДС) в размере 19792 рубля 14 копеек, копия акта приема-передачи № П6453 Объекта Аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № передано арендатору ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ДД.ММ.ГГГГ., копии платежных получений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о перечислении ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по каждому на сумму 141884 рубля 38 копеек без указания назначения платежа, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с Актом приема-передачи, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., прихожу к выводу о том, что они не подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждает отсутствие в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Из содержания представленных суду документов не следует, что договор аренды № от 24.04.2015г. между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» фактически исполнен, т.к. собственником в нарушение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не представлены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие реальное исполнение указанного договора, кроме факта передачи транспортного средства арендатору ДД.ММ.ГГГГ. Копии платежных получений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о перечислении ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по каждому на сумму 141884 рубля 38 копеек без указания назначения платежа не подтверждают факт оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за апрель 2018 года.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы о том, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № передано арендатору, в связи с чем отсутствует основание повторности, является несостоятельными, т.к. вопрос о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть рассмотрен в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства, не представлено, заявителем не опровергнуты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 15.05.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский