Приговор № 1-34/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 22 июня 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 11 мая 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 18 февраля 2010 года, принятая на основании приказа о приеме на работу № от 18 февраля 2010 года на должность старшего специалиста 2 разряда в администрацию Ольгинского городского поселения, расположенную по <адрес>, где работая и выполняя в соответствии с трудовым договором № от 18 февраля 2010 года, уставом Ольгинского городского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края и распоряжением главы администрации Ольгинского городского поселения № от 30 января 2017 года «О распределении обязанностей между главой Ольгинского городского поселения и муниципальными служащими администрации Ольгинского городского поселения» административно-хозяйственные функции, в нарушение распоряжения главы администрации Ольгинского городского поселения № от 30 января 2017 года, в силу которого обязана, осуществлять исполнение функций: организацию бухгалтерского учета; учет финансово-хозяйственной деятельности; контроль за сохранностью и учет муниципального имущества, составляющего казну городского поселения; контроль за правильным и экономным расходованием средств; учет поступления и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, а также своевременное отражение операций, связанных с их движением; начисление и своевременное перечисление платежей в бюджет взносов; составление отчетности, балансов и представление их в соответствующие органы; начисление зарплаты работникам администрации городского поселения; проведение инвентаризации денежных средств, финансовых средств, товарно-материальных ценностей основных фондов и отражение ее в учете; контроль соблюдения кассовой и финансовой дисциплины; обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда; обеспечение реализации договоров на оплату услуг, заключаемых с администрацией городского поселения.

Реализуя возникший в ходе исполнения своих обязанностей корыстный преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий, с целью хищения денежных средств администрации Ольгинского городского поселения путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложного договора подряда оформленного на лицо, которое фактически договор подряда на оказание услуг не заключало.

31 марта 2017 года в период времени с 8.00 до 17.00 часов, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в администрации Ольгинского городского поселения, расположенной по <адрес> используя свое служебное положение, обладая знаниями о способе оформления документации, связанной с получением финансовых средств, используя, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, без ведома и согласия последнего, оформила по указанному документу от имени ФИО4 и главы администрации Ольгинского городского поселения ФИО6, договор подряда № на оказание услуг по ремонту кабинета администрации, с суммой вознаграждения за оказанную услугу в размере 10 000 рублей, куда собственноручно внесла рукописный текст и подписи от имени подрядчика – ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 3 апреля 2017 года в период времени с 8.00 до 17.00 часов, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в администрации Ольгинского городского поселения, расположенной по <адрес> на основании вышеуказанного договора подряда умышленно оформила акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №.

4 апреля 2017 года в период времени с 8.00 до 17.00 часов, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в администрации Ольгинского городского поселения, расположенной по <адрес> умышленно оформила и подала в отдел <данные изъяты> заявку № на получение денежных средств перечисляемых на карту.

Отдел <данные изъяты> в свою очередь, выполняя условия выдачи по заявке денежных средств, находящихся на счету администрации Ольгинского городского поселения, зачислил денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты № «Золотая корона» ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», держателем которой в силу выполнения должностных обязанностей являлась сама ФИО1

С момента зачисления денежных средств на счет указанной банковской карты произошло изъятие указанных денежных средств у собственника, то есть администрации Ольгинского городского поселения, которая с указанного момента утратила возможность владения и распоряжения денежными средствами, зачисленными на указанный счет, а ФИО1, получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

4 апреля 2017 года в 12.19 часов, ФИО1 с целью реализации своего прямого преступного умысла, имеющая в силу своих служебных обязанностей беспрепятственный доступ к банковской карте № «Золотая корона» ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», используя указанную банковскую карту и известный ей код доступа к карте, осуществив операцию снятия денежных средств со счета № обналичила через банкомат ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенный по <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, принадлежащие администрации Ольгинского городского поселения денежные средства в размере 10 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, таким образом администрации Ольгинского городского поселения материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем, с целью сокрытия своих преступных действий, оформила авансовый отчет о выдаче ФИО4 в счет оплаты оказанных услуг денежных средств в сумме 10 000 рублей, создав тем самым видимость законности производимых ею действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника Маца В.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объёме, и подтвердила совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимой ФИО1 понятно, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего – глава администрации Ольгинского городского поселения ФИО6 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 без участия представителя потерпевшего, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Резанов Е.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие троих несовершеннолетних детей у виновной (пункт «г»), явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления (пункт «к»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

С целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, которой предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации её преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд делает вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, а по месту работы – удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и состояние ее здоровья, наличие у подсудимой заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа.

При этом, статьей 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены и исключительные обстоятельства, указанные в статье 64 УК РФ, это такие, как роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующие о возможности применения в отношении нее положений статьи 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела. Санкция части 3 статьи 159 УК РФ устанавливает минимальный размер наказания в виде штрафа – сто тысяч рублей.

Кроме того, частью 3 статьи 47 УК РФ установлено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 47 УК РФ, суд исходит из того, что инкриминируемое ей преступление совершено при исполнении служебных обязанностей муниципальной служащей. При этом, в силу своего должностного положения ФИО1 должна осуществлять организацию бухгалтерского учета; учет финансово-хозяйственной деятельности; контроль за сохранностью и учет муниципального имущества, составляющего казну городского поселения; контроль за правильным и экономным расходованием средств; учет поступления и расходования денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, а также своевременное отражение операций, связанных с их движением; проведение инвентаризации денежных средств, финансовых средств, товарно-материальных ценностей основных фондов и отражение ее в учете; контроль соблюдения кассовой и финансовой дисциплины; обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда; обеспечение реализации договоров на оплату услуг, заключаемых с администрацией городского поселения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей умышленно из корыстных целей, совершила инкриминируемое ей преступление, в то время, как наоборот обязана была осуществлять контроль за законностью расходования бюджетных средств и их сохранностью.

Указанное, свидетельствует о невозможности сохранения за ФИО1 права занимать должности государственной и муниципальной службы, а соответственно о возможности применения судом в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей уголовное наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 30000 рублей.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Согласно статье 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Кавалеровский», адрес: 692413, пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, ул.Чехова 47; ИНН <***>; дата регистрации 27 октября 2011 года; ОКТМО 05628000; счет получателя 40101810900000010002, КПП 251501001, наименование банка получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КБК 18811621050056000140, тип платежа: иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами; УИН 11701050011000279.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, и согласно части 1 статьи 33 УИК РФ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда № от 31 марта 2017 года, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), заявка от 4 апреля 2017 года, авансовый отчет от 4 апреля 2017 года, банковская карта № «Золотая корона», оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай