Приговор № 1-1/2019 1-2/2009 1-2/2010 1-2/2011 1-2/2012 1-2/2013 1-2/2014 1-2/2015 1-2/2016 1-2/2017 1-2/2018 1-3/2008 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Уголовное дело № 1-1/2019г. (№ 5142655)

УИД 24RS0040-01-1998-000001-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 09 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Норильска Тимошина И.В., защитника - адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 044 от 17.06.2019 года,

рассмотрев в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1/2019г. (№ 5142655) в отношении: РАЙСКОГО (КРИКУНА, переменил фамилию 17.03.1990 года) ФИО17, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имевшего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, снят в регистрационного учета 10.07.1997 года, проживавшего по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, не работавшего, получившего среднее специальное образование, состоявшего в браке, на время совершения преступления имевшего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.11.1982 года по 12.12.1984 года – проходившего военную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР, военнообязанного, судимостей не имевшего, имевшего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ОВД Талнахского горисполкома Красноярского края, задержанного по подозрению в совершении преступления в период с 26 апреля 1998 года по 29 апреля 1998 года включительно, 29.04.1998 года избрана мера пресечения в виде залога в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, 29.04.1998 года в бухгалтерию УВД г.Норильска был внесён залог в сумме 5000( пять тысяч) рублей(т.1 л.д.75-76), по определению Норильского городского суда Красноярского края от 09 июня 1999 года объявлен его розыск, мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 У головного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения 26 апреля 1998 года в <...> хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26 апреля 1998 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на лестничную площадку 5-го этажа подъезда <адрес> где беспричинно, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, затеял ссору в ранее незнакомыми проживающими в квартире № указанного дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего устроил драку, в ходе которой, схватив одной рукой за волосы Потерпевший №2, стал таскать по указанной квартире, при этом держа во второй руке самодельный охотничий нож.

Потерпевший №1, пресекая хулиганские действия ФИО3, схватила его за руку, в которой был нож, но он, продолжая свои хулиганские действия, порезал Потерпевший №1 кисть руки указанным ножом, причинив ей телесные повреждения в виде резаных ран левой кисти, которые по заключению судебно-медицинского эксперта от 08.06.1998 года №591 причинили Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью.

На шум и крики в указанную квартиру пришла ФИО2, которой с помощью Потерпевший №1 и присутствующей при драке ФИО13 удалось временно пресечь хулиганские действия ФИО3 и увести потерпевшего Потерпевший №2 в другую комнату, однако после того, как потерпевший Потерпевший №2 вернулся вновь к ним и сел в кресло, ФИО3 схватил с журнального столика пассатижи и ими умышленно ударил два раза по лицу потерпевшего Потерпевший №2, причинив ему побои. Дальнейшие хулиганские действия ФИО3 были пресечены ФИО13, Потерпевший №1 и ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО3 после разъяснения ему следователем положений ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.17, 46, 47, 52, 64, 77, 123, 151-152 УПК РСФСР, что он вправе знать, в чём он подозревается и обвиняется, давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства, иметь защитника, заявлять ходатайства, отводы и приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора, после дачи показаний написать их собственноручно, по окончании допроса прочесть протокол, требовать его дополнения и внесения в него поправок, которые подлежат обязательному занесению в протокол, собственноручно выполнил заявление, что на момент задержания и допроса в качестве подозреваемого в услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением, а также указал в протоколе разъяснения права на защиту, что при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого услугами адвоката он воспользоваться не желает, виновным себя не признал( т.1 л.д.64,66-65, 78, 79, 80-82).

При этом показал при допросе в качестве подозреваемого 27.04.1998 года, что 25.04.1998г... он пошёл с Л. в кв<адрес>. Ему открыл дверь незнакомый мужчина, который грубо обругал его и Л. нецензурной бранью. Он в ответ схватил мужчину за волосы. Мужчина его ударил и он в ответ ударил мужчину один раз в грудь и два раза по голове.. Л., жена незнакомца и соседка с лестничной площадки стали их разнимать. Они немного успокоились и сели с мужчиной в кресла по бокам журнального столика в зале. Мужчина снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял Т. и Л.. Он ударил мужчину три-четыре раза рукой по лицу. Женщины снова стали их разнимать, после чего он прекратил драку и Л. увела его домой. Всё происходило около 5 часов утра. Он сожалеет о содеянном, умысла и ножа у него в руках не было, кто порезал руки жены незнакомого ему мужчины, с которым он дрался, он не знает ( т.1 л.д.65-66);

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25.06.1998 года Райский ( Крикун) виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, не признал и показал, что 26.04.1998 года он совместно со своей сожительницей ФИО24 находился в гостях у общей знакомой ФИО25 в квартире <адрес> в ночное время, где слушали музыку, танцевали, пили шампанское и пиво. В стену постучали соседи, а через некоторое время приехали сотрудники милиции. Вернувшись, ФИО26 заявила, что милицию вызвали соседи из квартиры № указанного дома и предложила ФИО27 сходить к соседям и узнать, в чём дело. Он идти отказался и пошел домой, а ФИО28 и ФИО29 ушли в соседний подъезд к соседям ФИО30 Примерно через час ФИО31 пришла домой, была сильно возбуждена, дублёнка у неё была в крови, она рассказала, что между ФИО32 и хозяевами квартиры № № указанного дома произошел обоюдный скандал. ФИО33 после этого травмировала палец и, когда ФИО34 ждала в подъезде врачей скорой помощи, проследовавший за ней из квартиры ФИО16 грубо приставал к ней, трогал за интимные места, грозил изнасиловать, а его посадить в тюрьму. Он был возмущён действиями ФИО16, но сказал ФИО35 что на это отреагируют органы милиции. Однако, услышав от ФИО36, что она идет забирать кусочек пальца ФИО37 чтобы отдать его врачам, решил не оставлять её одну и пришёл со ФИО38 в <адрес> Двери им открыл пьяный ФИО16, который крикнул ФИО39: «Я тебя предупреждал!», попытался ФИО40 ударить кулаком, но ему удалось оттолкнуть ФИО41 и удар пришёлся ему по лицу, от которого была разбита губа. Желая прекратить хулиганские действия ФИО16, он схватил того руками, а ФИО16 схватил его. ФИО16 выкрикивал в его и ФИО42 адрес угрозы и нецензурную брань, началась борьба, в ходе которой они повалились на пол в коридоре. Через некоторое время пришла соседка ФИО16 Потерпевший №1 и конфликт прекратился. Потерпевший №1 предложила успокоиться и не уходить, т.к. боялась возбуждённого ФИО16. Он и ФИО16 сели в кресла, женщины стояли между ними. Он попросил прощения у Потерпевший №1 и соседки за инцидент и предложил забыть все обиды. Потерпевший №1 и ФИО43 согласились, а ФИО16 стал снова угрожать ему, что посадит в тюрьму, а со ФИО44 сделает то, что говорил раньше. Увидев, что разговаривать со ФИО16 не о чем, он ещё раз попросил прощения и ушел со ФИО45 домой. Потерпевший №1 сказала, когда они уходили, что на выборы они возьмут спиртного и уладят все недоразумения. Никаких ножей у него не было, когда он пришёл в квартиру Потерпевший №1, пассатижами ФИО16 по лицу он не бил. Считает, что его оговаривают, а действия Потерпевший №1 и ФИО16 были целенаправленными, чтобы принести вред ФИО46, ему и дочери ФИО47.1 л.д.80-82).

Данные показания были исследованы судом на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Однако виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, непосредственного исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии от 26.04.1998 года и 29.04.1998 года, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 26.04.1998 года около 06 ч утра она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым – Потерпевший №2, в это время в дверь квартиры постучали, ФИО7 открыл дверь.. к ним в квартиру вошли незнакомый ранее мужчина лет 30, как выяснилось позже это был ФИО4, вместе со своей женщиной по имени Л. Райский стал угрожать ей и ФИО7, говоря при этом, что он за свою соседку Т. убьёт. У Т. из квартиры гремела музыка и они вызывали милицию, чтобы сотрудники навели порядок, т.к. время было ночное.

Райский схватил ФИО7 одной рукой, а в другой руке у Райского был нож. Она, увидев указанный нож, схватила Райского за руку, в которой был нож. При этом Райский угрожал ФИО7: « Я тебе сейчас сделаю!», а ей говорил: «Уйди, женщина!», отталкивая её. Райский порезал ей своим ножом обе кисти рук, после чего она, Л. пришедшая с Райским, и её соседка из квартиры № ФИО2, стали разнимать ФИО7 и Райского, которые боролись.

Когда разняли мужчин и те сидели в креслах, разговаривая, Райский взял с журнального столика, который находился между ними, пассатижи и ударил ими ФИО7 по лицу около двух раз, после чего она, Л. и ФИО2 увели ФИО7 в дальнюю комнату.

После этого Л. увела Райского из её квартиры. Л. была в светло-коричневой дублёнке, на которой имелись пятна её, Потерпевший №1, крови, т.к. Райский порезал ей своим ножом руки. Кровь также была на полу лестничной площадки перед её квартирой, на стенах её квартиры ввиду того, что её руки были сильно порезаны. После ухода Райского она обратилась в травмпункт г.Норильска, где ей обработали и зашили раны на кистях, после чего она обратилась в милицию. Она Райского хорошо запомнила и при опознании уверенно показала на Райского как на лицо, которое устроило драку в её квартире и порезало ей кисти рук ножом.

ФИО55 где-то за час до указанных событий пришла к ней домой вместе с соседкой из квартиры № т.к. она вызывала милицию из-за шума музыки в ночное время. Конфликта между ними никакого не было. Уходя, Т. защемила палец дверью, у той пошла кровь. Она вызвала врачей и Т. увезли.

Когда Райский находился в её квартире, он требовал, чтобы Л. показала ему заточку, как она поняла, Райский имел в виду нож. Л. несколько раз повторяла, что он у неё. Когда Л. с Райским вышли из её квартиры, Л. показала ей жестом, что нож остался в её квартире.

Она много раз ФИО7 кричала, что у Райского нож, ФИО7 понял её, когда увидел нож перед собой, после чего схватил Райского за руку, в которой находился нож и стал уводить его в сторону. В результате нож оказался рядом с её животом, после чего она схватилась за лезвие ножа, а Райский стал выворачивать свою руку с ножом, вследствие чего порезал ей обе кисти рук лезвием ножа (т.1 л.д.39-40, 41-42);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на следствии, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 26.04.1998 года примерно в 04 ч 30 мин Потерпевший №1, с которой он проживает по адресу: <адрес>, вызвала милицию т.к. из соседней квартиры из соседнего подъезда, имеющей с их квартирой смежную стену, сильно играла музыка. Минут через 20 пришли две женщины – Л. и ФИО6. Потерпевший №1 разговаривала с ними. Когда женщины выходили из их квартиры, Л. прищемила ФИО6 входной дверью палец руки. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и женщины с работниками скорой помощи ушли.

Минут через 15 к ним в квартиру пришла Л. со своим мужчиной, мужчина стал разбираться с ними по причине того, что они вызвали милицию. Он сказал о позднем времени. Во время этого Потерпевший №1 стала кричать: «У него нож!». Он повернулся к мужчине, который держал за его спиной нож, и обеими руками схватился за руку с ножом. В это время Л. стала отталкивать своего мужчину, а Потерпевший №1 помогала ему выхватить у мужчины из рук нож, хваталась за лезвие ножа, т.к. он не мог самостоятельно выхватить из рук мужчины нож. В это время мужчина схватил его одной рукой за волосы и стал тянуть к себе … Услышав звонок в дверь, мужчина с ножом в руке сразу притих, борьба прекратилась и они зашли в зал. Через некоторое время они сели с мужчиной в кресла, между ними был журнальный столик. Мужчина стал ему угрожать, оскорблять его, сказал, что за то, что они вызвали милицию, он должен принести 5 « штук» к 12 часам, затем сказал ему: «Я тебя всё равно сделаю, даже если сяду».. , после чего мужчина взял с журнального столики пассатижи и кинул их ему в лицо, те попали ему в переносицу и лоб.. После этого ФИО66 с мужчиной ушли из их квартиры. А Потерпевший №1 поехала в травмпункт, т.к. у неё сильно были порезаны ладони рук.. (т.1 л.д.45-46);

-показаниями свидетеля ФИО2 на следствии, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым утром около 06 часов 26.04.1998 года она проснулась от того, что услышала женский крик в коридоре этажа, слышался шум, этот шум помешал ей продолжить отдых, она стала волноваться и вышла на площадку, услышала шум из квартиры № звуки борьбы и крик беременной соседки – Потерпевший №1: «Убивают!».. Дверь ей открыла Потерпевший №1, которая была напугана, руки Потерпевший №1 и одежда на ней были в крови. Заходя в коридор, она услышала слова Потерпевший №1: «У него нож!». Войдя в коридор, увидела что сожитель Потерпевший №1 ФИО16 «зажат» в дальний правый угол Райским, на котором была темная дублёнка.. Райский немного демонстративно развёл руки, что у него ножа не было, а рядом с ним присела ФИО67 Она увела сразу же ФИО16 в маленькую комнату.. Она, ФИО68 и ФИО69 уговаривали Райского уйти, но тот не уходил, на уговоры не реагировал. Райский стал требовать от ФИО70 какую-то заточку, ФИО71 говорила, что заточка у неё и она потом покажет заточку. Райский сказал, что хочет помириться с ФИО16, но когда тот вышел и сел в кресло, Райский схватил со стола пассатижи и замахнулся на ФИО16.. уже после ухода Райского и ФИО72 она видела у ФИО16 вмятину у переносицы. Она, ФИО73 и ФИО74 увели Райского на лестничную площадку, откуда тот минут 10 выражался, в том числе нецензурно в адрес ФИО16. Когда Райский уходил, ФИО75 намекнула им: «Нож там», но где сначала они с ФИО76 не поняли. ФИО77 ушла с Райским, но делали две попытки вернуться, однако она с лестницы отправила её домой. Вернувшись к Потерпевший №1, она перевязала той руки и узнала от Потерпевший №1.. , что ФИО78 пришла с Райским, стали предъявлять претензии, Когда ФИО16 открыл дверь, Райский набросился на ФИО16 с ножом, а ФИО79 стала кричать и поранила о нож руки, ФИО80 оттаскивала Райского. Она видела кровь на дублёнке ФИО81. В ходе борьбы Райского и ФИО16 могла испачкать дублёнку о руки ФИО82 они постоянно были близко друг к другу. Шум в подъезде мешал её отдыху, она была очень встревожена, поэтому и вышла на площадку (т.1 л.д.50-51);

-показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 25.04.1998 года она была у себя дома: в <адрес>, к ней в гости пришли её знакомые из квартиры № этого дома: ФИО83 и ФИО4.. Уже утром в часов в пять к ней приехала милиция, ей сказали сделать музыку потише, т.к. время ещё ночное, что они и сделали. С милицией приходил ФИО7 из квартиры № чья квартира является смежной с её квартирой. ФИО7 к ней не заходил, ни с кем не общался и ушёл с милицией. Она поняла, что это ФИО7 вызвал милицию. Райский ушёл сразу, а они с ФИО85 задержались и решили сообща сходить в квартиру № к ФИО7 и ФИО86 с целью поговорить, зачем те вызвали милицию. Зайдя в коридор квартиры они стали выговаривать тем, негрубо, спокойным тоном, что незачем было вызывать милициюФИО87 их не выгоняла, а ФИО7 требовал, чтобы они покинули квартиру, но им не угрожал, голос не повышал, просто был возбуждён. ФИО7 и ФИО88 при ней к ней и ФИО89 не приставали. Она, уходя и закрывая за собой металлическую дверь, защемила палец на правой руке, откуда у неё пошла кровь. Она ушла с врачами скорой помощи в травмпункт… (т.1 л.д.49);

- показаниями свидетеля ФИО13 на следствии, исследованными судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 26 апреля 1998 года она вместе с сожителем Райским ФИО1 пошли в <адрес> в <адрес>, на пороге этой квартиры стоял мужчина в серой футболке, ФИО1 и она хотела зайти в квартиру, чтобы поговорить с хозяевами. Мужчина сказал: «Кто вы такие ? У меня беременная жена и ей нужен покой». Она стояла между мужчинами, которые пытались взять друг друга за грудки, т.к. отношения между ними накалились..( т.1 л.д.43);

-протоколом очной ставки подозреваемого ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №2 от 05.05.1998 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил, что первый схватил ФИО16 за волосы на голове и нанёс тому четыре удара руками по голове. Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил эти показания подозреваемого и показал, что в 05 ч 30 мин, когда Райский пришёл в <адрес><адрес><адрес>, в руках у последнего был нож, которым Райский порезал на его глазах ладони Потерпевший №1, с которой он проживает. Находясь в квартире, Райский бросил ему в лицо пассатижи (т.1 л.д.56-57);

-протоколом очной ставки подозреваемого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 от 29.04.1998 года, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснив, что Райский приходил к ней домой 26.04.1998 года по адресу: <адрес>, в руках Райского был нож и этим ножом он порезал ей руки. Она видела как Райский схватил ФИО16 за волосы одной рукой и стал тянуть голову ФИО16 к себе, во второй руке у Райского был нож, которым он замахнулся на ФИО16. Райский бил ФИО16 пассатижами по лицу, он схватил пассатижи с журнального столика, рядом с которым находился(т.1 л.д.58-59);

-протоколом очной ставки подозреваемого ФИО4 и свидетеля ФИО2 от 22.06.1998 года, согласно которому свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, пояснив, что при ней в зале, когда Райский и ФИО16 сидели напротив друг друга в креслах, Райский схватил с журнального столика пассатижи, замахнулся и ударил ФИО16 по переносице. Борьбу между ними в квартире она видела, они держали друг друга за грудки..Когда она зашла, дублёнка у ФИО90 была в крови, кровь свежая, она была в квартире, но руки у Потерпевший №1 не были перевязаны, она сама их перевязывала после того, как ФИО91 и Райский ушли.. (т.1 л.д.52-55);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 08.06.1998 года № 591, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения- резаные раны левой кисти, которые образовались 26 апреля 1998 года от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней и причиняют ЛЁГКИЙ вред здоровью.(т.1 л.д.29-30);

-заключением эксперта-криминалиста от 25.06.1998 года № 997 с фототаблицей, согласно которым нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является холодным оружием. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей. Общая длина ножа 268 мм, состоит из клинка и рукоятки, соединённых между собой всадным способом, клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, длина клинка 157 мм, ширина в средней части -27 мм, толщина 3мм, у основания клинка имеется пятка длиной 5 мм, выступающая в сторону лезвия на 2 мм. Острие клинка образовано плавным закруглением лезвия и слабовыраженного вогнутого скоса обуха. Рукоятка ножа наборная, изготовлена из деревянных пластин коричневого цвета, длина рукоятки 111 мм, ширина в средней части 31 мм, толщина в средней части 21 мм. (т.1 л.д.34-35,36);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.04.1998 года и схемой к нему, из которых усматривается, что следователем 26.04.1998 года в период с 12 ч 05 мин до 12 ч 40 мин в присутствии понятых осмотрено место происшествия - <адрес> на <адрес><адрес> края, расположенная на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, на лестничной площадке перед входом в квартиру на полу – капли бурого вещества, похожего на кровь( объект №1), входная дверь в квартиру в исправном состоянии. При входе в коридор на левой стене-бурые пятна, похожие на кровь( объект №2). В зале – жилой комнате №1 при входе у левой стены, на стене – бурые пятна, похожие на кровь ( объект №3). При осмотре жилой комнаты №2 на диване, покрытом одеялом, изъята футболка серого цвета с бурыми пятнами, похожими на кровь, а также махровое полотенце с аналогичными пятнами ( объект №4) (т.1 л.д.5-6,7);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.1998 года, из которого усматривается, что в этот день следователем в присутствии понятых потерпевшей Потерпевший №1 среди двух других мужчин был предъявлен для опознания ФИО4, который добровольно занял крайнее правое место среди опознаваемых, при этом потерпевшая Потерпевший №1. показав рукой на ФИО4, пояснила, что этот мужчина 26.04.1998 года около 06 ч пришёл к ней домой в <адрес> и, угрожая, порезал ей руки ножом. Опознала его по куртке, которая находилась на нём, а также по лицу, т.к. видела его с близкого расстояния и запомнила(т.1 л.д.63);

-протоколом выемки от 29.04.1998 года, из которого усматривается, что 29.04.1998 года следователем в период с 20 до 21 ч в присутствии понятых в <адрес><адрес><адрес> края из кладовки изъят нож с деревянной ручкой, который выдан Потерпевший №1 добровольно (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.1998 года и выемки 29.04.1998 года: три марлевых тампона с бурыми следами, похожими на кровь; полотенце махровое, по всей длине полотенца с обеих сторон имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь; футболка, на футболке по всей её поверхности имеются множественные бурые пятна, похожие на кровь; нож ( выполнен под образец охотничьего) длиной 26,5 см, ручка ножа деревянная, из шести поперечных частей, у основания ножа имеется сдерживающая металлическая пластина металлического цвета, ручка ножа длиной 11 см, на клинке ножа имеются множественные бурые пятна, похожие на кровь. Постановлением следователя от 12.05.1998 года указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.15,16);

- протоколом выемки от 26.04.1998 года, из которого усматривается, что 26.04.1998 года в период с 22 ч до 22 ч 15 мин в <адрес> края в присутствии понятых и с участием ФИО13 произведена выемка дублёнки светло-бежевого цвета из овчины, с капюшоном, на 4-ёх пуговицах, рукава- реглан с манжетами. По всей поверхности дублёнки : сзади на спине, спереди – на рукавах находятся тёмные пятна бурого цвета. Дублёнка принадлежит ФИО13и находится в момент изъятия на ней. ФИО13 пояснила что была одета в эту дублёнку, когда пыталась разнять своего мужа Райского и незнакомого мужчину в квартире на 5-ом этаже 3-го подъезда <адрес><адрес><адрес>( т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра вещей от 13.06.1998 года, из которого усматривается, что 13.06.1998 года в период с 17 ч 20 мин до 18 ч 05 мин следователь в присутствии понятых в служебном кабинете осмотрел изъятую в ходе выемки у ФИО13 дублёнку светло –бежевого цвета из овчины. На воротнике, левом и правом рукавах, на обеих полах её и на задней части дублёнки обнаружены множественные следы вещества бурого цвета различной формы и размера. Постановлением следователя от 13.06.1998 года указанная дублёнка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д.19-20, л.д.21).

В соответствии с ч.1,2 ст.1, ст.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1, 5 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и ( или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Согласно ч.ч.1,3 ст.6.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя.., производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Проанализировав приведённые нормы закона, суд пришёл к убеждению о необходимости рассмотрения указанного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО4, обвиняемого органами предварительного следствия в том числе в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он с 09 июня 1999 года уклоняется от явки в суд, по определению Норильского городского суда Красноярского края от данной даты объявлен его розыск, мера пресечения изменена с залога на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено, а момент начала его уголовного преследования- 27 апреля 1998 года, т.е. срок уголовного судопроизводства по данному уголовному делу стал выходить за разумные пределы, тем более, что правовая и фактическая составляющие уголовного дела не представляют особой сложности, судом весь этот период систематически и своевременно направлялись запросы прокурору о результатах розыска ФИО4, который положительных результатов не дал, он не был привлечен к ответственности по данному уголовному делу в иностранном государстве.

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие защитника, т.к. нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшие на время уголовного судопроизводства и допроса ФИО4 в качестве подозреваемого( 27.04.1998г.), а затем обвиняемого (25.06.1998г.), при реальном обеспечении права лица на защиту- разъяснении ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР,- и последующем добровольном отказе этого лица от услуг адвоката позволяли допрос лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, производство иных следственных и процессуальных действий без участия защитника.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.17,46,47,49, 52,64,77,123,151-152 УПК РСФСР о том, что он вправе давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика бесплатно, знать, в чём обвиняется, и давать показания по предъявленному обвинению и другим обстоятельствам, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы и приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора, знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с его участием, после дачи показаний написать их собственноручно, по окончании допроса прочесть протокол, требовать его дополнения и внесения в него поправок, которые подлежат обязательному занесению в протокол, после окончания предварительного следствия- знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объёме, иметь защитника с момента, предусмотренного ст.47 УПК РСФСР, участвовать в судебном разбирательстве в суде 1-ой инстанции, защищать свои права и законные интересы любыми другими способами, не противоречащими закону, собственноручно написала заявление, что на момент задержания и допроса в качестве подозреваемого в услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением, а также указал в протоколе разъяснения права на защиту, что при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого услугами адвоката он воспользоваться не желает, а в протоколе допроса в качестве обвиняемого- что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке, статья 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, показания давать желает, при этом виновным себя не признал и добровольно дал показания.

Суд отвергает показания ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он не совершал 26.04.1998 года в подъезде № и <адрес> края хулиганских действий с применением насилия к гражданам Потерпевший №2, Потерпевший №1, последней – с применением холодного оружия- самодельного охотничьего ножа, считая их способом его защиты, а также аналогичные показания свидетеля ФИО13 от 24.06.1998 года ( т.1 л.д.47-48), исследованные судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая являлась сожительницей Райского ( Крикуна) и заинтересована в исходе дела, т.к. их показания опровергнуты в судебном заседании согласующимися и взаимоподтверждающими показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО2, протоколами очных ставок между потерпевшими и подсудимым, свидетелем ФИО2 и подсудимым, согласно которым Райский ( Крикун), находясь в алкогольном опьянении, 26.04.1998г. около 5 ч 30 мин на пятом этаже подъезда № и в <адрес> края беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, устроил ссору, а затем и драку с незнакомыми ему жильцами <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которой таскал ФИО16 за волосы, а затем нанёс последнему пассатижами два удара в лицо, причинив побои, а пресекающей хулиганские действия Потерпевший №1 самодельным охотничьим ножом порезал кисть левой руки, что повлекло за собой телесные повреждения в виде резаных ран, причинивших лёгкий вред её здоровью, заключением эксперта-медика, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения – резаные раны левой кисти, которые образовались 26.04.1998 года от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, они влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней и причиняют лёгкий вред здоровью, заключением эксперта-криминалиста, согласно которому нож, изъятый в ходе выемки в <адрес>, является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, протоколом предъявления для опознания, в ходе которого Райский ( Крикун) был опознан потерпевшей Потерпевший №1 как лицо, которое 26.04.1998 года в утреннее время совершило в отношении её хулиганские действия, порезав ей руки ножом, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.1998 года, в ходе которого перед входом в квартиру и в жилище потерпевших обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь, протоколом выемки от 28.04.1998г., в ходе которой в жилище потерпевших изъят нож с деревянной ручной, которым Райский( Крикун) нанёс во время хулиганских действий порезы на левой кисти Потерпевший №1, иными протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Приведённые в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО4

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1,2 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Части 1,2 ст.10 УК РФ гласят о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу..Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «А»ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, т.к. данная редакция в отличие от редакций Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ, 08.12.2003 года №162 –ФЗ и 07.12.2011 года №420-ФЗ улучшает положение подсудимого ввиду того, что санкция ч.1 ст.213 УК РФ содержит альтернативное основное наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 тысяч рублей.., срок основного наказания в виде обязательных работ- от 180 до 240 часов, срок основного наказания в виде исправительных работ – до 2 лет, срок основного наказания в виде лишения свободы – до 5 лет.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который являлся гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел ( т.1 л.д.83), проживал в <...> без регистрации по месту пребывания, юридически судимости не имел ( т.1 л.д.84-88), в медицинский вытрезвитель не доставлялся ( т.1 л.д.90), на учёте в наркологическом диспансере не состоял (т.1 л.д.94), по месту пребывания характеризовался удовлетворительно( т.1 л.д.96), не отбывал административный арест( т.1 л.д.97), имел малолетнего сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.98), состоял в браке( т.1 л.д.99), 17.03.1990 года переменил фамилию Крикун на фамилию Райский ( т.1 л.д.100), с октября 1994 года работал генеральным директором <данные изъяты>»( т.1 л.д.101-104), в период с ноября 1982 года по декабрь 1984 года проходил венную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР( т.1 л.д.102).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО4 наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, социальную занятость, удовлетворительную характеристику по месту пребывания, наличие семьи, отсутствие административных правонарушений, факт службы по призыву в армии.

Отягчающих назначаемое ФИО3 наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и явились бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, обладающего повышенной степенью общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания в отношении ФИО4, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Как следует из ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Пункт 3 ч.1 ст.27 УПК РФ гласит о том, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.5, п.1 ч.6, ч.8 ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 части 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осуждённому данным приговором.

Если основания прекращения уголовного дела и ( или) уголовного преследования, указанные, в том числе в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном, в том числе п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

На основании ч.9 ст.106 УПК РФ в связи с нарушением ФИО3 обязательств, связанных с внесённым залогом, залог в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей, внесённый в бухгалтерию Управления внутренних дел г.Норильска 29 апреля 1998 года по квитанции №788, подлежит обращению в доход государства( т.1 л.д.73-76).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ: - три марлевых тампона, футболку, полотенце, нож, женскую дубленку со следами вещества бурого цвета, - по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА ) ГОДА 06 ( ШЕСТЬ ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием его в колонии-поселении.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня задержания, засчитав ему в срок лишения свободы времени задержания в период с 26 апреля 1998 года по 29 апреля 1998 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 26 апреля 1998 года по 29 апреля 1998 года, и со дня задержания по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу препроводить осуждённого ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Осуждённого ФИО4 от назначенного наказания освободить на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Розыск освобождённого от наказания ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в случае задержания и заключения под стражу.

На основании ч.9 ст.106 УПК РФ в связи с нарушением ФИО3 обязательств, связанных с внесённым залогом, залог в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей, внесённый в бухгалтерию Управления внутренних дел г.Норильска 29 апреля 1998 года по квитанции №788, обратить в доход государства( т.1 л.д.73-76).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три марлевых тампона, футболку, полотенце, нож, женскую дублёнку со следами вещества бурого цвета дубленку, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче на приговор суда апелляционного представления государственным обвинителем или вышестоящим прокурором о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление,- в течение 10 суток со дня вручения ему его копии.

Председательствующий И.П. Буяновский