Приговор № 1-277/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277 /2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Сикорской Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Кузнецова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст. 138.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот специальных технических средств (далее – СТС), имея умысел на незаконные приобретение и сбыт СТС, предназначенных для негласного получения информации (далее – НПИ), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Горбушка», павильон 142, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии ФСБ России на разработку, производство, реализацию, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы СТС, действуя в нарушение Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, посредством неустановленного следствием лица, посредством неустановленного сайта, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не менее одного специального технического средства ручки-диктофона для деловых встреч «D-30», предназначенного для негласного получения информации, закамуфлированное под внешний вид шариковой ручки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к специальному техническому средству, предназначенному для негласного получения информации, предназначенного для преобразования акустического сигнала в электрический сигнал, его оцифровки с последующей записью данных на microSD карту в формате. WAV, а также скрывает прямое назначение диктофона и является средством камуфлирования под предмет другого функционального назначения – шариковой ручки, которую стал хранить в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Горбушка», павильон 142 для ее дальнейшего сбыта.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период с 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя от лица магазина «Biba Market» («Биба Маркет») зарегистрированного на торговой интернет-платформе «OZON» («ОЗОН»), реализацию специальной техники, предназначенной для негласного получения информации, не имея вышеуказанной лицензии ФСБ России, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществил сбыт посредством пункта выдачи заказов «OZON» («ОЗОН»), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>-3, <адрес> «Б», ФИО6, задействованной в качестве «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками УФСБ России по специальным объектам федеральных органов государственной власти, техническое устройство – ручку-диктофон для деловых встреч «D-30», получив за нее в качестве оплаты денежные средства в размере 2 637 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, соседями и супругой характеризуется положительно к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 внес добровольное пожертвование в Фонд помощи инвалидам и ветеранам боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения данного технического средства, состояние здоровья подсудимого, его матери и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

При избрании данного вида и размера наказания, суд учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначается, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Кроме того, приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 138.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после совершения данного преступления, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть наказание, исполненное полностью ФИО1 по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 4535000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН О, КБК 41№, в назначении платежа указать: КБК 41№

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ручка-диктофон для деловых встреч D-30, наушники, провод типа USB-microUSB, инструкция по эксплуатации, бирка с надписью «Диктофон» -передать правоохранительным орган для приобщения к выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта