Приговор № 1-256/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-256/2019

Поступило в суд 24.07.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника–адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01756

Подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.12.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, у ФИО4, находящегося в автомобиле марки «...» г/з ... регион, припаркованного в районе остановки общественного транспорта «...» по ул. ... Дзержинского района города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1, реализуя который, ФИО4, находясь в это же время в вышеуказанном автомобиле, в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 1» модель SM- J120F, в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Samsung» модель GT S5830, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, по обстоятельствам пояснил, что 17.12.2018 в ночное время, около часа ночи находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с знакомым ФИО2, у ..., последний вызвал такси с его мобильного телефона. Приехал автомобиль, и они поехали в сторону ООО «...» стоимость поездки должна была составить 190 рублей, у них с собой было 200 рублей. Когда подъехали к месту, водителю передали 200 рублей в счет оплаты поездки, однако тот сказал, что надо доплатить еще 50 рублей за ожидание, в связи с чем между ними возник конфликт, водитель заблокировал двери, он подставил телефон, который держал в руках, к плечу таксиста и потребовал разблокировать двери. Водитель открыл дверь, выбежал из машины. Он с ФИО2 так же вышли из машины, он подошел к водительской двери, с панели взял два мобильных телефона марки Самсунг J8 в корпусе белого цвета и марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, которые оставил себе в личное пользование. По дороге он подарил один из телефонов ФИО2. Потом по дороге их остановили сотрудниками полиции, доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, огласив показания потерпевшего ФИО1 и неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.12-13, 90-91), из которых следует, что на своем автомобиле «...» серого цвета, г/з ... регион иногда подрабатывает в такси «...», 17.12.2018 около 01 часа поступил заказ с ..., откуда забрал двух мужчин в алкогольном опьянении, которые сказали, что нужно проехать до ..., где он остановился у пивного ларька, мужчины вышли и минуты серз 3 вернулись в автомобиль, указав, что нужно ехать вниз по ..., он поехал в указанном направлении, в районе ООТ «...» опять остановились, мужчины попросили закурить, после чего вышли из машины, покурили, вернувшись в машину, сказали ехать по ул. .... Он поехал в указанном направлении, в районе ООТ «...», в это время мужчины нанесли ему удары, от которых физической боли не испытал, привлекать к ответственности за нанесение побоев не желает, претензий за нанесение ударов к мужчинам не имеет, пока мужчины его били, никаких требований не высказывали, он сам предлагал им взять, что хотят, только чтобы его отпустили. Ему удалось вырваться, он пробежал по трассе и остановил мусоровоз, с телефона воителя вызвал сотрудников полиции, после чего вернулся к своему автомобилю, так как видел, что мужчины убежали через дорогу в частный сектор. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что пропали следующие вещи: телефон «Самсунг Джи1» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «Билайн» абонентский ..., на счету было 100 рублей, экран сломан, имеются трещины, стоимость телефона <***> рублей, телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» абонентский ..., на счету было 100 рублей, сломан экран, имеются трещины, стоимость телефона <***> рублей, деньги в сумме 6 000 рублей, находились на передней панели, автомобильное зарядное устройство на телефон желтого цвета, стоимостью 350 рублей, два USB-шнура черного цвета, материальной ценности не представляют. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которым рассказал о случившемся, в дальнейшем мужчины были задержаны сотрудниками и установлены как ФИО4 и ФИО2 Мужчины ножом ему не угрожали, он не говорил такого сотрудникам полиции. Ущерб в сумме 12350 рублей является значительным, его доход в месяц составляет 45 000 рублей, при этом на иждивении находится жена и двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, виновных в хищении имущества просит привлечь к уголовной ответственности. При участии в осмотре мобильных телефонов, изъятых в личном досмотре у ФИО4 и ФИО2, узнал два своих мобильных телефона «SAMSUNG», по внешнему виду по трещинам на экране на обоих телефона, данные телефоны принадлежат ему и были похищены из машины. Таким образом, ему возмещен ущерб на сумму 6000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (Т.1 л.д.21-23), из которых следует, что ФИО4 объединяют дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился с ФИО4 у ..., он с мобильного телефона ФИО4 вызвал такси, через какое-то время подъехала иномарка, за рулем был мужчина нерусской национальности, они с ФИО4 сели на заднее сидение, когда заказывали такси, оператор назвал сумму заказа 190 рублей, при себе у них имелось 200 рублей, подъехав к ООТ «...» ФИО4 попросил водителя остановиться, они вместе вышли и прошли в торговый павильон, так как увидели знакомого, пробыли на улице минут 5-10, после чего вернулись в автомобиль и попросили водителя везти дальше на ..., подъехав к ..., водитель попросил оплату за поездку, получив 200 рублей, водитель сказал доплатить еще 50 рублей за ожидание, после чего между ними произошел конфликт, водитель заблокировал двери. ФИО4 схватил водителя и потянул к себе, потребовав разблокировать двери, при этом никаких угроз с их стороны водителю не высказывалось, водитель, вырвавшись из рук ФИО4, снял верхнюю одежду и выбежал на трассу, после чего они вышли из машины, ФИО4 подошел к водительской двери, залез на сидение, что там дела, не видел, после чего они вместе пошли в сторону ..., в это время ФИО4 показал ему два мобильных телефона, которые украл из такси, один из которых марки «Самсунг» в корпусе черного цвет отдал ему. Зная, что телефон краденный, взял его у ФИО4 и положил к себе в карман, планируя использовать в личных целях. По дороге их остановили сотрудники ППС и доставили в отдел полиции, что дал объяснения о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в хорде предварительного следствия (Т.1 л.д.112-114), из которых следует, что 17.12.2018 нес службу в Дзержинском районе города Новосибирска в составе экипажа, от дежурного поступила информация, что у ООТ ... у гражданина двое неустановленных отобрали мобильный телефон. Работая по приметам у ... в 01:20 были замечены двое мужчин, одетых в темную одежду, которые, увидев патрульный автомобиль, ускорились и начали двигаться в противоположную сторону. Граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции ..., где представились как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении личного досмотра в отделе полиции ... в присутствии двух понятых у гражданина ФИО2 из кармана куртки изъяты два мобильных телефона «Айфон» и «Самсунг» в корпусах черного цвета, у гражданина ФИО4 из кармана куртки изъяты два мобильных телефона «Самсунг» в корпусе черного и белого цвета.

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, указав, что 17.12.2018 из автомобиля, на котором он работает в качестве такси, у него было похищено имущество и денежные средства на общую сумму 12350 рублей, что для него является значительным ущербом. (Т.1 л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки «...» г/з ... регион, находившегося на ООТ «...» по ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук. (Т.1 л.д.5-7)

- Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе работы по информации о краже мобильных телефонов у ... были задержаны ФИО4, и ФИО2, при проведении личных досмотров которых были изъяты мобильные телефоны. (Т.1 л.д.8)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета без сим-карт, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета (Т.1 л.д.9)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» и мобильный телефон «Айфон». (Т.1 л.д.10)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 3, изъятый при осмотре автомобиля «...» г/з ... регион ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден и оставлен не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы рук на отрезках клейкой ленты 1,2 для идентификации личности не пригодны. (Т.1 л.д.72-76)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля «... регион ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.1 л.д.103-104)

- Протоколом осмотра предметов:

двух мобильных телефонов, изъятых у ФИО4: 1. «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, imei: ...; imei: ... имеет скол рядом с динамиком и трещины стекла дисплея, присутствующий ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и был ранее похищен из автомашины; 2. кнопочный телефон «SAMSNG», в корпусе черного цвета, imei: ...; модель: GTL Е2121В, ФИО1 пояснил, что данный телефон ему не принадлежит;

мобильного телефона, изъятого у ФИО2, «SAMSUNG» imei:..., дисплей имеет повреждение экрана в виде скола в верхнем правом углу и трещины через весь дисплей, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное повреждение он сделал сам, роняя телефон, до момента кражи из машины ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что данный телефон принадлежит ему, на заставке мобильного телефона установлено изображение ребенка ФИО1 (Т.1 л.д.78-86)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei 1: ..., imei 2: ..., мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei .... (Т.1 л.д.87)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской ФИО1 о получении мобильного телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei 1: ..., imei 2: ..., мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei .... (Т.1 л.д.94, 95)

- Протоколом явки с повинной ФИО4, который показал, что 17.12.2018 в ночное время суток, примерно около часу ночи, находился со своим знакомым ФИО2 у .... В ходе встречи они решили поехать домой на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вызвал такси с его мобильного телефона, чтобы уехать домой на ул..... Примерно минут через 10-15 приехала машина импортного производства, за рулем которой был мужчина нерусской национальности. Он с ФИО2 сели на задние сидения автомашины. Когда ФИО2 заказывал такси до ..., оператор такси пояснил, что за проезд в такси сумма будет 190 рублей. У них за проезд было двести рублей. Больше денежных средств у них не было. На остановке ... он попросил водителя остановиться. Водитель остановился около остановки, они вышли из такси и пошли в круглосуточный павильон, где пробыли 5-10 минут. После этого вернулись в такси и попросили водителя, чтоб он увез их. Дальше что водитель и сделал при подъезде к ул. .... Водитель попросил оплатить проезд, ФИО2 передал водителю денежные средства в сумме двухсот рублей. Водитель пересчитал деньги и пояснил им, что за проезд и ожидание составляет двести пятьдесят рублей. Денежных средств у них больше не было. Им не хватало заплатить пятьдесят рублей. Водитель начал ругаться, говорить, чтоб доплачивали 50 рублей, заблокировал двери. В это время ФИО4 держал в руке мобильный телефон марки «Самсунг». Он решил подставить мобильный телефон ему в плечо и потребовал, чтоб водитель разблокировал двери. В это время водитель такси открыл дверь водительскую и вырвался на улицу и выбежал на трассу. После этого он с ФИО2 вышел из машины, подошел к водительской двери, которая была открыта и взял два мобильных телефона, а именно «Самсунг» в корпусе белого цвета, второй мобильный телефон в корпусе черного цвета. Данные телефоны находились на панели автомобиля. Телефоны он забрал себе и после этого пошли по .... В это время он решил подарить своему другу ФИО2 телефон, украденный им, «Самсунг» в корпусе черного цвета. ФИО2 взял у него данный мобильный телефон и положил себе в карман. Второй похищенный мобильный телефон у водителя такси решил оставить себе для личного пользования. Потом к ним подъехали сотрудники полиции, они были доставлены в отдел полиции .... В дежурной части в присутствии понятых у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который похитил у водителя такси. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.39-40)

- Справкой о стоимости имущества, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг» составляет 3000 рублей, каждый (Т.2 л.д 100)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается как его признательными показаниями о том, что 17.12.2018 в ночное время, находясь в автомобиле такси, в отсутствие водителя ФИО1 похитил с приборной панели два мобильных телефона, так и пояснениями потерпевшего ФИО1 о том, что ночью 17.12.2018 вез по заказу с ... ФИО4 и ФИО2, с которыми в дальнейшем в момент оплаты произошел конфликт, в ходе которого он выбежал из автомобиля, вернувшись в машину, обнаружил пропажу имущества, в том числе двух мобильных телефонов, и денежных средств, на общую сумму 12350 рублей, что является для него значительным; показаниями свидетеля ФИО2, который указал, что в ночное время 17.12.2018 находился совместно с ФИО4, с которым ехали в автомобиле такси, в дальнейшем с водителем произошёл конфликт, в дальнейшем ФИО4 показал ему два мобильных телефона, которых похитил из такси, передав один из них ему; показаниями свидетелей ФИО3, сотрудника полиции, который в ходе работы по заявлению ФИО1, о краже имущества из автомобиля такси установил как причастное лицо ФИО4, справкой о стоимости похищенного имущества.

Показания вышеприведенных лиц также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности, протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «...», протоколами личных досмотров ФИО4 и ФИО2, у которых были изъятые мобильные телефоны, в том числе похищенные у ФИО1, протоколом осмотра предметов – изъятых мобильных телефонов, среди которых потерпевший ФИО1 указал на два мобильных телефона «Самсунг», которые были у него похищены 17.12.2018 из салона автомобиля, протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он указал об обстоятельствах совершённого преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего о его доходе, составе семьи и наличия обязательств имущественного характера.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО4 17.12.2018 в ночное время, в период с 01 часа до 01 часа 20 минут, из салона автомобиля «...», припаркованного в районе ООТ «...» тайно похитил два мобильных телефона, принадлежащих водителю автомобиля ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который состоит на профучете в отделе полиции (Т.1 л.д.140-141); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.145); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.147); участковым по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (Т.1 л.д.175)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд признает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания, что подтверждено медицинской справкой (Т.1 л.д.187, Т.2 л.д.107)

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО4 на основании решения Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и не зависело от волеизъявления ФИО4

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, при определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО4 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.09.2012, которым он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает нецелесообразным в отношении ФИО4 применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб, установленный органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в сумме 6000 рублей возмещен путем возврата потерпевшему похищенного имущества, о чем в материалах дела имеется расписка. В части ущерба на сумму 6350 рублей материалы выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (КУСП ...). В связи с чем исковые требования отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии ..., осуществляющих защиту подсудимого составили: 6540 рублей, из них – оплата адвокату Орлову А.Б.-4380рублей и оплата адвокату Репиной О.П.,-2160 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО4, являющегося трудоспособным лицом, оснований для освобождения которого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности:

-периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, imei 1: ..., imei 2: ..., мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei ...- снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина