Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000383-79

Производство № 2-254/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 24 июня 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению прокурора Холмогорского района в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Холмогорского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО1, ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО1 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 41504 руб. 11 коп.

Старший помощник прокурор Полуянова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не согласен с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, сумму в размере 41504 руб. 11 коп. не оспаривал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию Холмогорскому муниципальному округу Архангельской области причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества из распоряжения органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц, в том числе хозяйствующих субъектов, невозможностью заключения сделок о передаче прав аренды на спорный земельный участок, а также напрямую затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается КУМИ, что прокуратурой Холмогорского района Архангельской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее КУМИ) обратился ФИО1 с заявлением о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым №, видом разрешённого использования «хранение автотранспорта». Администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О проведении аукциона», согласно которому решено провести аукцион па право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 191 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - хранение автотранспорта, местоположение: Архангельская область, <адрес>. КУМИ опубликовано извещение №, лот № о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукцион в отношении лота № признан несостоявшимся, принято решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным заявителем ФИО1 по начальной цене предмета аукциона 41504 руб. 11 коп., что подтверждается протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ

Между КУМИ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить указанный выше земельный участок по цене 41504 руб. 11 коп. В стоимость договора зачтён внесенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере полной стоимости участка.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определятся исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок про ведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2.7.1 ст. 27.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Матигорское» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №п, в зоне застройки - индивидуальными жилыми домами (ж-1) предусмотрен условно разрешённый вид использования «хранение автотранспорта», предполагающий размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещаемых с видом разрешенного использования с кодом 2.7.2, 4.9.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» предусматривает размещение объектов капитального строительства, а именно: размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением. па машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодом 2.7.2, 4.9.

В соответствии с абз. 1 и 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем про ведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона но продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регламентирует процедуру рассмотрения заявлений граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, к которым не относится случай предоставления земельного участка ФИО1

Продажа земельного участка с кадастровым номером 29:19:103101:375 также не относится к числу случаев, закрепленных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы с законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, суд установил, что при совершении договора купли-продажи нарушен установленный законом запрет на продажу находящихся в государственной собственности земельных участков, он является ничтожной сделкой, к которой применяются последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции.

Приняв решение о проведении аукциона по продаже вышеназванного земельного участка и впоследствии проведя его, КУМИ лишило возможности воспользоваться законным правом на участие в аукционе и заключить договоры аренды земельных участков неограниченный круг лиц, имеющих финансовую возможность и намеревавшихся принять участие в аукционе только на право заключения договоров аренды земельных участков. Ограничение круга потенциальных участников аукциона обусловлено также начальной ценой предмета аукциона, размер которой при аукционе на продажу объекта в разы выше, чем при его аренде, равно как и размер задатка, вносимого участниками аукциона, а также величины повышения начальной цены предмета аукциона.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении установленного в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета на совершение при про ведении торгов действий, которые при водят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным федеральным законом.

В качестве основных целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации указаны развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации, обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о добросовестности приобретателя, поскольку в соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, вместе с тем судом установлено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, Холмогорского муниципального округа Архангельской области, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области и ФИО1, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1, СНИЛС №, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН <***> ОГРН <***>, земельный участок с кадастровым №, расположенный в пос. <адрес>, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области возвратить ФИО1 уплаченные за данный земельный участок денежные средства в размере 41504 (сорок одна тысяча пятьсот четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 г.