Решение № 12-80/2026 12-960/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-80/2026

Дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием привлекаемого лица Левого ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левого ФИО6 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ----- от дата Левый ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Левый ФИО8 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что осуществил проезд на зеленый сигнал дополнительной секции с сигналом в виде зеленой стрелки. При пересечении перекрестке адрес включился основной сигнал светофора в момент, когда он уже находился на полосе движения в отсутствие каких-либо пешеходов, которым он мог бы помешать, никто из пешеходов не изменял направления и скорости своего движения.

В судебном заседании Левый ФИО9 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель, получив обжалуемое постановление дата, обжаловал его в суд дата, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Левого ФИО10 дела об административном правонарушении, изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, а именно: дата в 16 час. 26 мин. возле адрес, в нарушение п.13.1 ПДД, Левый ФИО11., управляя транспортным ------, г.р.з. -----, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и пользующемся преимуществом в движении.

Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись доказывающая обратное.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, при повороте снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, в данном случае поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода проезжей части, на которую он поворачивает. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из приложенной к постановлению видеозаписи следует, что проезжая часть в районе пешеходного перехода имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в три ряда в каждом направлении, с учетом имеющегося уширения от перекрестка в виде одной полосы для остановки транспортных средств (остановка общественного транспорта). Автомобиль под управлением ФИО1 осуществил выезд с поворотом направо на регулируемый пешеходный переход, на разрешающий сигнал светофора, двигаясь с перемещением на среднюю полосу и при проезде не пересекал траектории движения пешеходов, которые во время выезда заявителя на перекресток стояли на запрещающий сигнал светофора, а при пересечении им пешеходного перехода, только начали движение. В то время как указанная группа пешеходов переместилась к середине проезжей части, автомобиль под управлением ФИО1 уже проехал пешеходный переход. При этом, расстояние между его автомобилем и пешеходами, переходящими проезжую часть, было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у ФИО1 уступить дорогу этим пешеходам отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешеходов не пересекались, помеха пешеходам создана не была, и пешеходы не изменяли направление, скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеходы не опрашивались.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Левого ФИО12 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Левого ФИО13. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении Левого ФИО14 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд адрес в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Заливина