Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело № 2-395/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

с участием прокурора Р.Р. Шайсуварова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя и.о. руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ было подано заявление о предоставлении очередного отпуска. Данное заявление было зарегистрировано в общем отделе исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ за вх.№. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено почтовой связью заказное письмо с уведомлением, отправителем являлся Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ. В данном письме содержалось распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено еще одно почтовое отправление, которое содержало письмо и.о. руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, разъясняющее невозможность предоставления ей отпуска в связи с расторгнутым с ней трудовым договором. С увольнением она не согласна, поскольку существенно нарушен порядок увольнения, считает увольнение незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. С ДД.ММ.ГГГГ она не работает. Поскольку она уволена без законного основания. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит восстановить на работе в должности начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила свои исковые требования, просила признать распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный и.о. руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, незаконным.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования к ответчику, пряснив, при этом, что при рассмотрении Комиссией по соблюдению урегулировании конфликтов интересов были допущены ряд нарушений. Получив протокол данной Комиссии руководитель Исполнительного комитета, непосредственно который является и руководителем ФИО1 не затребовала у нее в письменном виде объяснения, предоставив ей для этого срок в 2 дня. ФИО1 не давала объяснения ни в ходе Комиссии, что подтверждается протоколом заседания данной Комиссии, поскольку там отсутствуют объяснения ФИО1, так и в ходе увольнения, времени не было предоставлено. Просят суд признать распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный и.о. руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, незаконным, восстановить на работе в должности начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО4 была уволена по статье Трудового кодекса РФ за непринятие мер по предотвращению конфликта интересов. За дисциплинарный проступок, который присягает на интересы и права муниципального образования, и в связи с этим, никак не могли на это не отреагировать и приняли соответствующие меры, приняли дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Данное дело было рассмотрено на Комиссии, объяснения от ФИО1 были получены, было комиссионное голосование и было принято решение рекомендативного характера, это решение было направлено работодателю ФИО1 Вследствие чего работодатель решил уволить. Объяснения были получены в ходе заседания Комиссии по конфликтам интересов, то есть даже если в письменном виде они отсутствуют, даже если отсутствуют в протоколе, они были получены. Это не препятствовало работодателю для принятия решения. В июне 2018 года узнали о данном дисциплинарном проступке по представлению прокуратуры, и в течение месяца было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Сроки не нарушены, так же ст. 193 ТК РФ гласит, что непредставление объяснения работником не препятствует применению дисциплинарного взыскания, то есть объяснения были получены фактически в устном виде, не отрицает данный факт. В удовлетворении исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что размер среднего заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, всего за 36 дней, составляет 36 789 рублей, за фактически отработанное время. ФИО1 была на больничном, эту сумму за 3 дня ей выплатили уже после увольнения, 60 процентов от среднего заработка, это расчетная ведомость за последний месяц ее работы.

В судебном заседании помощник прокурора Мензелинского района РТ Шайсуваров Р.Р. пришел к заключению об обоснованности исковых требований, т.к. при увольнении истца с работы была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ, то есть до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, поскольку дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения. Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение - незаконным. В ходе судебного заседания установлено, что работодателем не было предложено ФИО1 дать объяснения, письменные объяснения по факту совершения ею проступка, данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 и признаются представителем ответчика ФИО3. В данном случае исковое требование поддерживает, так же просит отменить приказ (распоряжение) об увольнении, что касается заработной платы и компенсации морального вреда, просит сумму назначить на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Статьей 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

Так, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 19).

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Федерального закона представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Статья 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" также установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ №л/с ФИО1 принята на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства исполнительного комитета /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ №л/с «О переводе работника на другую работу» ФИО1 временно переведена на должность начальника отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ (Основание: дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.170, 171/.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РТ в адрес и.о. руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ за исх. № внесено представление с требованием принятия мер по устранению нарушений требований трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе /л.д 64-69/.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликтов интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Мензелинский муниципальный район» Республики Татарстан « 9 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: председателя комиссии – ФИО6 – заместителя главы Мензелинского муниципального района РТ; заместителя председателя комиссии ФИО3 – начальника юридического отдела Совета Мензелинского муниципального района РТ; секретаря комиссии ФИО7 – начальника отдела кадров Совета Мензелинского муниципального района РТ; членов комиссии: ФИО8 – руководителя аппарата Совета Мензелинского муниципального района РТ, ФИО9 – заместителя руководителя исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, ФИО10 – помощника главы Мензелинского муниципального района РТ, ФИО11 – начальника общего отдела Совета Мензелинского муниципального района РТ, ФИО12 – председателя общественной организации ветеранов (пенсионеров) РТ Мензелинского района РТ, ФИО13 – председателя Общественного Совета Мензелинского муниципального района РТ, ФИО14 – отделение инвалидов и ветеранов войны в Афганистане, ФИО15 – уполномоченного по правам человека в Мензелинском муниципальном районе РТ рассмотрела представление прокурора Мензелинского района РТ об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе в отношении ФИО1 По результатам проверки и.о. руководителя исполнительного комитета района ФИО9 рекомендовано расторгнуть трудовой договор с данным сотрудником в связи с утратой доверия /л.д. 70-75/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия, п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием послужила выписка из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.4/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (далее – Закон № 273) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 273 под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из дела № несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходит, что опекуном с вознаграждением является ФИО1, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 152/, из заключения отдела опеки и попечительства Мензелинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности гражданина быть опекуном на возмездной основе, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных начальником ФИО1 исходит, что ФИО1 имеет все условия для воспитания и содержания детей и является достойным кандидатов в опекуны /л.д. 153/, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении попечительства подписан начальником отдела опеки и попечительства Мензелинского муниципального района РТ ФИО1 и опекуном ФИО1 /л.д. 155-156/, из разрешений, подписанных начальником отдела ФИО1 исходит, что она разрешает несовершеннолетнему ФИО16, с учетом согласия опекуна ФИО1, снять денежные средства со своих счетов, всего на сумму более 1 миллиона рублей /л.д. 157-169/.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Мензелинский муниципальный район» Ркспублики Татарстан не поступало /л.д. 95/.

Согласно требованиям ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушения, установленного статьей 14.1 данного Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что начальником отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ ФИО1 грубо нарушены требования законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулировании конфликта интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ увольнение по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям в случае, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, обязанность доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Между тем, как установлено судом, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком был нарушен.

Доказательств того, что работодателем - ответчиком отбирались от истца объяснения, суду не представлено.

Таким образом, законные основания для увольнения истицы по пункту 7.1 статьи 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности увольнения истца с работы, а потому исковое требование ФИО4 о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней зарплаты учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников их выплат.

Согласно расчету исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ обязано выплатить ФИО1 36 786 рублей /л.д.144/.

С данным расчетом ФИО1 не согласилась, представив свой расчет, но суд не может принять расчеты истца, поскольку он рассчитан, исходя из справки 2НДФЛ, суд принимает во внимание расчет ответчика, так как он составлен в соответствии с законодательством.

Согласно сведениям о заработке истца и приказу о приеме ее на работу, должностной оклад начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ был установлен в размере 4 826 рублей, установлены надбавки: за выслугу лет – 10%, за особые условия – 120%, ежемесячная премия – 25%, классный чин – 32%, денежное поощрение – 100%, дополнительная премия – 13% /л.д. 170/.

Исходя из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработок в размере 36 786 руб.

Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, исходя из подтвержденного судом факта грубого нарушения начальником отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ ФИО1 требования законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулировании конфликта интересов и учитывая нарушение процедуры увольнения со стороны ответчика, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ ФИО1, незаконным.

Наталию Н.Г. восстановить в должности начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 786 (тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов