Апелляционное постановление № 22К-1299/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 3/14-110/2020

Судья Ковалев В.Г. материал №к-1299/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи - ФИО8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

следователя ФИО4,

представителя.. . -.. .,

представителя.. . «.. .» -.. .,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лицо, на имущество которого наложен арест.. . на постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам второго отдела СЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, продлен срок ареста наложенного на имущество, принадлежащее.. .

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя.. . -.. ., просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, следователя ФИО4, представителя.. . «.. .» -.. ., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № … в отношении.. . по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК Российской Федерации.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № …, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении.. . и.. . по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам второго отдела СЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя.. . в кредитном учреждении, а также на деньги и ценности указанного лица, находящиеся на хранении в специальных помещениях или в сейфах.

Постановлениями Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следствия удовлетворено, разрешено следователю наложить арест на вышеуказанное имущество сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на пользование и распоряжение этим имуществом.

Срок ареста на имущество неоднократно в установленном уголовно-процессуальным законом продлялся, последний раз постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ходатайство старшего следователя по особо важным делам 2 отдела CЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО4 о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащее.. . удовлетворено;

продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее.. .:

денежные средства и иные ценности в размере …, находящиеся на всех счетах и во вкладах, открытых на имя …, а также на деньги и ценности указанного лица, находящиеся на хранении в специальных помещениях или в сейфах, в Ставропольском отделении.. . «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, …; в филиале Банка ВТБ (...) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, …, либо в иных филиалах банков и по другим адресам, запретив любым лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися и поступающими на указанные счета в упомянутом размере; ценностями и денежными средствами, хранящимися в указанных помещениях и сейфах.

В апелляционной жалобе лицо, на имущество которого наложен арест.. ., считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в настоящее время отчужденные в 2014-2015 годах активы ОАО «...», на основании решения Арбитражного суда <адрес> возвращены последнему и находятся в распоряжении общества, так как сделки по отчуждению активов между ЗАО «...» и ООО «…» признаны судом незаключенными. Следствие пришло к выводу, что денежные средства.. . фактически были приобретены.. . в результате совершения им преступления, но во избежание наложения ареста на денежные средства, они формально переведены за его супругу -.. ., указанный вывод основан на рапорта оперуполномоченного 2-го отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО капитана полиции.. . от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, к указанному рапорту не приложены какие-либо материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих информацию, указанную в вышеуказанном рапорте, вследствие чего, рапорт является необоснованным и недопустимым. Каких-либо иных сведений и материалов, относительно того, денежные средства.. . фактически принадлежат или ранее принадлежали …, следственным органом суду не представлено. Полагает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения, как о наложении ареста на имущество, так и о продлении ареста, а выводы суда не основаны на представленных следователем материалах. Обращает внимание, что она не являлась, и в настоящее время не является государственными или иными служащими, на которых по закону возлагается обязанность ежегодно декларировать свои доходы. Считает, что оснований для продления ареста на расчетные счета и вклады лиц, которое не имеется подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, не имеется. Указывает, что в представленных следователем материалах отсутствуют данные о том, что признанными потерпевшими кредиторами ОАО «...», либо уполномоченным ином заявлен гражданский иск в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным.. . и.. . Кроме того, в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, следователь указывает, что срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не указывает, на какой срок ходатайствует перед судом о продлении срока о наложении ареста. Пятигорский городской суд при вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок ареста на имущество до ДД.ММ.ГГГГ, не указывая основания для установления данного срока ареста, суд ссылается на нормы ст. 115, ст. 221 и 227 УПК РФ, в части срока продления ареста. Однако, данные выводы незаконные и необоснованные. Обращает внимание, что она в ходе судебного заседания не участвовала, а также не была извещена о дате и времени его проведения. Просит постановление отменит, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основания отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, как предусмотрено ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлен, если не отпали основания для его применения.

Так, в силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения данного материала в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства, указывает наряду с иными не явившимися лицами.. ., его защитников-адвокатов ФИО5, ФИО6 и ФИО7, представителя потерпевшего.. . «...».. ., а также.. ., извещенных о дате рассмотрения надлежащим образом.

Между тем в материале отсутствуют какие-либо сведения, которые свидетельствовали о надлежащем извещении всех заинтересованных лиц. Так согласно постановления о назначении судебного заседания, суд в резолютивной части указал об извещении только следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО4 и прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры РФ. Извещений, направленным сторонам, в том числе лицам, указанным в постановлении о назначении, материал не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Использование средств аудиозаписи не допускается только при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» возложена обязанность на суды с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять в ходе судебного заседания обязательное аудиопротоколирование. По окончании заседания к протоколу прилагается аудиозапись судебного заседания.

Так, в представленном материале, отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует неотъемлемая его часть - аудиопротоколирование. Вместе с тем, в постановлении о назначении судом первой инстанции не определена форма проведения судебного заседания. Протокол также не содержит данных сведений, как и ссылки на приобщение соответствующего СД-диска с записью заседания суда или справки с указанием места хранения аудиозаписи судебного заседания, однако в нем указано о ведении аудиопротоколирования.

В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить доводы заявителя, изложенные в его апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, которыми обосновывает свою жалобу заявитель.

Помимо указанного, суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства надлежит исследовать представленные материалы, приложенных следователем к постановлению, подтверждающих обоснованность его ходатайства. Вместе с тем, указанное требование судом также не выполнено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции данные требования закона выполнены не были, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том какие из представленных в обоснование следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, исследовались судом из материала.

Вместе с тем, в силу требований ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором в соответствии с п. п. 5 и 11 ч. 3 ст. 259 УПК РФ обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции, полагает, что решение принято судом первой инстанции на основании доказательств, не исследованных в ходе судебного заседания.

Кроме того, отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые сведения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного постановления и является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Также, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ. Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Решения о наложении ареста и о предыдущем продлении ареста на указанное имущество вступили в законную силу в связи с чем, доводы об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции на данной стадии досудебного уголовного производства не вправе давать оценку доказательствам и иным процессуальным документам по делу, в связи с чем, довод жалоб о недопустимости доказательств - рапорта, представленного следователем в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции отставляет без рассмотрения.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются также основанием для отмены постановления суда в силу существенного нарушения процедуры судопроизводства и допущенного нарушения прав участников судопроизводства.

Следователем ФИО4 в обоснование законности принятого судом первой инстанции решения приобщены копия гражданского иска представителя.. . «...» -.. ., а также постановление следователя ФИО4 о признании.. . «...» гражданским истцом. Вместе с тем указанные документы не могут устранить допущенные судом первой инстанции вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а ходатайство следователя направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам второго отдела СЧ ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4, продлен срок ареста наложенного на имущество, принадлежащее …, отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий