Апелляционное постановление № 22-1537/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-697/2021

Судья Сергеев С.Ф. №22-1537/2021

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Кирилович И.Р., адвоката Кишкурно Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кишкурно Р.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года об изменении меры пресечения подсудимому С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения адвоката Кишкурно Р.К., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кирилович И.Р., полагавшей необходимым постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

01 июня 2021 года уголовное дело в отношении С. поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

05 марта 2021 года С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Петрозаводского городского суда от 18 июня 2021 года о назначении судебного заседания оставлена без изменения.

В судебное заседание 02 июля, 23 июля, 23 августа 2021 года подсудимый не явился.

23 августа 2021 года в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя рассмотрен вопрос об объявлении подсудимого в розыск и изменении ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 23 августа 2021 года мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. в защиту подсудимого С. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности. Отмечает, что сведения подтверждающие, что подсудимый скрылся от суда и уклоняется от явки в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют. Причины неявки подсудимого судом не выяснялись. Просит постановление суда в части меры пресечения, отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Савченко М.Д. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на судебных стадиях, устанавливаются ст.ст.108, 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием лица, в отношении которого решается этот вопрос, его защитника и прокурора.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех обстоятельств дела до сведения суда. Это означает, что лицу вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного для его судьбы вопроса, как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или продолжение пребывания под стражей. Иное нарушает конституционный принцип состязательности.

Кроме того, в силу ч.5 ст.108, п.13 ст.109 УПК РФ в отсутствие обвиняемого разрешение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу допускается лишь в случаях объявления обвиняемого в розыск, о продлении срока содержания - в случаях нахождения обвиняемого в стационаре для проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как видно из представленных материалов, подсудимый С. имеет постоянное место жительства. 02 июля, 23 июля, 23 августа 2021 года, будучи извещенным о дне рассмотрения уголовного дела (т.1 л.д.202,204), подсудимый в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил. Принудительный привод С. в судебное заседание, назначенное на 23 августа 2021 года, судебным приставом не осуществлен в связи с отсутствием подсудимого по месту его жительства.

Придя при таких обстоятельствах к выводу, что подсудимый от суда скрылся, суд первой инстанции счел необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и рассмотрел данный вопрос в отсутствие С..

При этом из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что в розыск подсудимый судебным решением не объявлялся, в то время как решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие подсудимого допускается только в случае объявления его в розыск.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением уголовного дела в отношении С. в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 августа 2021 года об изменении подсудимому С. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, отменить.

Уголовное дело в отношении С. возвратить в тот же суд для рассмотрения его по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Раць А.В.