Решение № 12-502/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-502/2025

Мировой судья Логинов А.А. УИД: 70MS0027-01-2024-005627-27

Дело № 12-502/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 08 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Ковылина Юрия Ивановича, поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда ... от ... вышеназванный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района ....

Распоряжением председателя Октябрьского районного суда ... от ... дело об административном правонарушении передано на судебный участок ... Октябрьского судебного района.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ..., защитник ФИО1 – Ковылин Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона и приводя фактические обстоятельства дела, указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как на 20.00 часов ... не было установлено состояние опьянения ФИО1, а также в связи с тем, что местом составления протокола фактически являлся патрульный автомобиль, который находился за зданием по ... в ..., что не соответствует извещению о явке по адресу: .... Согласно материалам дела, на 20 час.0 мин. ... отсутствовала объективная сторона правонарушения, так как состояние опьянения было установлено врачом только .... Кроме того протокол об административном правонарушении был отправлен ФИО1 по ошибочному адресу. В материалах дела отсутствует надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ковылин Ю.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ... состояние опьянения гр. ФИО2 было установлено, поскольку в материалы дела представлен Акт медицинского освидетельствования ... от ....

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы подразумевает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции ... от ..., действующей на момент совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление в рассматриваемой ситуации веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен не только ст.12.8 названного кодекса, но и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ ... от ....

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ)

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ... N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил освидетельствования).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что ... в 02 час. 45 минут ФИО1 по адресу: ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Geely MK-Cross, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, исследовав собранные по данному делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол ... от ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6 от ... с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке указанного технического средства, протоколом ... от ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия фискальных чеков приборa Alcotest 6820 (cерийный номер ARKH-0520), отражающих показания прибора при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия направления на химико-токсикологическое исследование ... от ..., согласно которому отобранный у ФИО1 в 04:00 час. ... биологический материал (кровь) направлен на исследование в ХТЛ; копией Журнала регистрации отбора биологических объектов, отражающего факт отбора у ФИО1 ... в 03:40 час. крови; копия справки о результатах ХТЛ ... от ...,; копия журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, в котором отражены записи результатов проведенного исследования крови ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ...; копия Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического), отражающей факт оформления заключения об установлении у ФИО1 ... состояния опьянения и факт выдачи экземпляра Акта на руки инспектору ФИО3; видеозапись, на которой, в том числе зафиксировано осуществление в отношении ФИО1 процессуальных действий, видеозапись с патрульного автомобиля, отображающей факт прибытия инспектора ФИО3 на патрульном автомобиле ... в 19:30 час. к зданию ОГБУЗ «ТОНД»; рапорт инспектора ДПС ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; карточка операций с водительским удостоверением ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства ... от ..., показания инспекторов ДПС ФИО3 ФИО4, врача ОГБУЗ «ТОНД» ФИО5, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ... по адресу: ..., который относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района ....

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и са

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 188-ФЗ).

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 1 Октябрьского судебного района ... было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района ... в материалах дела не имеется.

Также в материалах настоящего дела не имеется ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что место совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района ..., на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ при отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района ... от ... в связи с существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса дело подлежало возврату на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Таким образом, направление данного дела решением судьи Октябрьского районного суда ... от ... на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района ... и последующее распоряжение председателя Октябрьского районного суда ... от ... о перераспределении дел не соответствуют требованиям п. 4 ч.1 ст. 30.7 и ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Изменение предусмотренных ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным мировым судьей судебного участка N1 Октябрьского судебного района ....

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 623-О-П, от ... N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района ... ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Октябрьского судебного района ....

Остальные доводы жалобы, направленные на оспаривание законности постановления должностного лица рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Ковылина Юрия Ивановича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ганина С.Н.