Приговор № 1-172/2018 1-29/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-172/2018

№ 1- 29/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 апреля 2019 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

с участием государственных обвинителей Токовой П.Е., Мясниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес><данные изъяты> № <адрес><данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные: хранение оружия, его основных частей, боеприпасов и переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> обнаружил не менее № патронов и вкладной нарезной ствол. Не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобрел, путем присвоения найденного указанные предметы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные предметы являются охотничьими патронами, калибра №, изготовленные заводским способом, и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра №, пригодные для стрельбы. Найденные им боеприпасы и вкладной нарезной ствол положил в сарае на полку, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> незаконно переделал огнестрельное оружие, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом, путем <данные изъяты> Проверив его пригодность, путем отстрела части незаконно хранящихся у него патронов, ФИО1, перенес переделанное им огнестрельное оружие и № патронов на веранду <адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае расположенном во дворе <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах регулирования оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации», для личного использования, из найденного им ранее в лесном массиве на участке местности имеющим географические координаты <данные изъяты><адрес>, гладкоствольного ружья модели № калибра, не имея на то соответствующей лицензии, кустарным способом, при помощи не установленных предметов, <данные изъяты> которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, переделанное самодельным способом, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует составы преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, явился с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и приходит к выводу о возможности его исправления и достижению целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Также, суд считает, что с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При назначении наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», в соответствии с которым оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> передать в <адрес><данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева