Приговор № 1-193/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки Московской области «22» марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Щетинина А.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в неустановленное следствием время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в салоне автомобиля «Рено», гос.номер следствием не установлен, припаркованного возле <адрес>, под предлогом совершения телефонного звонка, взял у ..., принадлежащий последней мобильный телефон, и после того как последняя покинула салон автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ... оставила без должного внимания принадлежащий ей мобильный телефон, используя СМС команду мобильный банк Сбербанк на номер «<данные изъяты>» перевел одной операцией, с расчетного счета <№ обезличен> принадлежащего ... на принадлежащий ему абонентский номер, к которому привязана банковская карта с расчетным счетом <№ обезличен> денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства принадлежащие ..., причинив последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, располагая техническими знаниями и умениями о краже транспортных средств, с помощью технических средств и инструментов, полученных при изучении видеоданных в сети «Интернет», подыскал для совершения преступления специальные технические средства и инструменты, с помощью которых возможно проникновение в салон автомобиля и запуск двигателя автомобиля марки «Лада». После чего, ФИО1 должен был проникнуть в салон автомобиля и при помощи специальных технических средств, с помощью полученных знаний и умений, осуществить запуск двигателя. Совершив <данные изъяты> хищение подысканного автомобиля, ФИО1 планировал скрыться с места совершения преступления, похищенный автомобиль перегнать на другой участок местности для его временного хранения, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

В целях реализации преступного умысла, с учетом выбранного предмета преступного посягательства, способа и метода совершения кражи автомобиля, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 50 минут <дата>, находясь в неустановленном месте, подыскал предназначенные для хищения автомобиля марки «Лада» специальные технические средства и инструменты, а именно: код-граббер, специальное техническое средство, предназначенное для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) автомобильных систем охранных сигнализаций; ключ - трещетку для торцевых головок снасадкой: головка со стержнем ключа; блок управления иммобилайзером ВСМ Х90 V8»; блок управления «<№ обезличен>», которые предназначались для осуществления проникновения в салон автомобиля и запуска его двигателя.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Лада», примерно в 06 часов 50 минут <дата> ФИО1, прибыв, к <адрес><адрес>, где был припаркован автомобиль «Лада Ларгус» гос. per. знак <№ обезличен>, принадлежащий ..., после чего, используя находящееся при нем специальное техническое оборудование и инструменты, открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего установил блоки управления в штатные места автомобиля. Затем, при помощи имеющегося у него ключа - трещетки для торцевых головок с насадкой: головки со стержнем ключа, путем проворота замка зажигания разблокировал вал рулевого колеса автомобиля путем разрушения пластин цилиндрового механизма замка зажигания и активизировал контактную группу, коммутирующую необходимые для запуска двигателя электрические цепи, однако запустить двигатель автомобиля он не смог.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение автомобиля «Лада Ларгус» гос. per. знак <№ обезличен> в неустановленное следствие время, около 07 час. 00 мин. <дата>., ФИО1 позвонил ранее знакомому лицу, работающему водителем такси, и попросил помощи в транспортировке указанного автомобиля. После чего в неустановленное следствием время, но не позднее 09 час. 30 мин. сообщив знакомому лицу, не оповещенному о преступном умысле ФИО1, что является родственником собственника автомобиля «Лада Ларгус», тем самым введя в заблуждение последнего, пристегнул при помощи гибкого троса похищаемый им автомобиль к автомобилю Киа гос. per. знак <№ обезличен> под управлением знакомого лица, сам сел в салон автомобиля «Лада Ларгус» и с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил его, причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в крупном размере на сумму 752000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших наличествуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, малолетних детей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты> чистосердечное признание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ... (т.1 л.д.182).

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, также суд учитывает, что на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, мнение потерпевшего ..., при назначении наказания подсудимому, не настаивающего на строгом наказании, не имеющего претензий к подсудимому, положительно характеризующих его положительно с места жительства и работы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, характеризующих его положительно с места жительства и работы, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, троих малолетних детей, и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, жены, троих малолетних детей, данные о личности, положительно характеризующих с места жительства и работы, мнение потерпевшего ... не настаивающего на строгом наказании, а не связанного с лишением свободы, не имеющего претензий к подсудимому, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ..., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ..., в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест - отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>, а также зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанции <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности ФИО1; блок управления иммобилайзером «ВСМ Х90 V8», блок управления «<№ обезличен>» - цилиндровый механизм замка с ключом, ключ - трещетка для торцевых головок с насадкой: головка со стержнем ключа, код-граббер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанции <№ обезличен> от <дата>) - уничтожить; автомобиль «Лада Ларгус» г.р.з.<№ обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; договор купли-продажи <№ обезличен> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья