Приговор № 1-230/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «04» сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2019 года,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 незаконно, для личного потребления, хранил при себе вещество, содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокса-мидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним :MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,334 гр., что является крупным размером, до момента его изъятия 15 мая 2019 года с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края в приемном покое КГБУЗ «Богучанская РБ» в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как квалифицирующий признак незаконное приобретения без цели сбыта наркотических средств в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с отсутствием в обвинении данных об указанном признаке объективной стороны преступлений, что исключает возможность реализации обвиняемым своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Данная квалификация подсудимым и стороной защиты не оспорена.

При этом суд приходит к выводу что для исключения из квалификации действий ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого по месту жительства (л.л.д.116-118) характеризуется посредственно, его молодой возраст.

ФИО1, признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, размеры незаконно хранимого наркотического средства, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно: полимерный пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району (л.л.д.45-47), - необходимо уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.