Приговор № 1-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Курска –Кожаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Лукьянчиковой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гольцера ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 30.12.2013г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2014г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 эпизода краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 года в утреннее время Гольцер ФИО11 совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь вблизи <адрес> в автомобиле марки «Рено», государственный номер № вступили в сговор с целью совместного совершения кражи имущества на территории г. Курска, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был доставить на автомобиле марки «Рено», государственный номер № указанных лиц в г. Курск, где они совместно должны были найти торговые точки, из которых можно было бы тайно похитить имущество, ФИО1 должен был собственноручно тайно похитить имущество в то время как два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должны были отвлекать внимание сотрудников торговых точек, после чего ФИО1 должен был доставить указанных лиц обратно в <адрес>.

После чего 08.07.2017 года в вечернее время ФИО1, и указанные лица на автомобиле марки «Рено», государственный номер № прибыли к торговому центру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. В указанном торговом центре ФИО1 обнаружил офис продажи обслуживания ПАО «ВымпелКом», где увидел в витрине, расположенной справа от входа в указанный офис, мобильный телефон «Apple iPhone 7 32Gb Silver»IMEI №, который решил похитить. Затем ФИО1 вышел из данного офиса и посредством телефонного звонка сообщил двум лицам, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, что им необходимо пройтив указанный офис продаж и обслуживания, что и было ими сделано примерно в 19 часов25 минут 08.07.2017 года. Затем, реализуя преступный умысел, согласно распределенным ранее преступных ролям, два лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство стали отвлекать внимание сотрудника офиса продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», находившегося на своем рабочем месте, в то время как ФИО1 спустя непродолжительное время, вслед за ними вошел в указанный офис продаж и обслуживания, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, открыл при помощи имеющегося при нем инструмента в виде отвертки запертое запирающее устройство витрины, после чего, незаконно проникнув в хранилище – указанную витрину, тайно похитил правой рукой из данной витрины мобильный телефон «Apple iPhone 7 32Gb Silver» IMEI № стоимостью 39800 рублей, принадлежащий ПАО «ВымпелКом», который поместил в находящуюся при нем сумку, после чего совместно с указанными лицами с похищенным с места с преступления скрылся, причинив тем самым ПАО «ВымпелКом» ущерб на сумму 39800 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 19.07.2017 года в утреннее время ФИО1 совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь вблизи <адрес> в автомобиле марки «Рено», государственный номер № вступили в сговор с целью совместного совершения кражи имущества на территории г. Курска, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 должен был доставить на автомобиле марки «Рено», государственный номер № указанных лиц в г. Курск, где они совместно должны были найти торговые точки, из которых можно было бы тайно похитить имущество, ФИО1 должен был собственноручно тайно похитить имущество в то время как два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должны были отвлекать внимание сотрудников торговых точек, после чего ФИО1 должен был доставить указанных лиц обратно в <адрес>.

После чего 19.07.2017 года в вечернее время ФИО1 совместнос двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство на автомобиле прибыли на участок местности, расположенный вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью выяснить, возможно ли похитить какое-либо имущество из данного магазина. Затем ФИО1, войдя в помещение указанного магазина и осмотрев его, установил, что в центральной части данного магазина имеется витрина с видеорегистраторами, из которой он решил тайно похитить три видеорегистратора, расположенные на верхней полке указанной витрины. Затем ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил двум лицам уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, что им необходимо пройти в указанный магазин по очереди, что и было ими сделано в вечернее время 19.07.2017 года, спустя несколько минут после указанного телефонного разговора. Затем, реализуя свой преступный умысел, согласно распределенным ранее ролям, два лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство стали отвлекать внимание сотрудников магазина <данные изъяты> в то время как ФИО1, 19.07.2017 года примерно в 20 часов 40 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, отпер при помощи имеющихся при нем ножниц запертое запирающее устройство витрины с видеорегистраторами, после чего, незаконно проникнув в хранилище – указанную витрину, тайно похитил правой рукой из хранилища – указанной витрины один видеорегистратор + радар <данные изъяты> стоимостью 7305 рублей 56 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и 2 видеорегистратора + радара <данные изъяты> стоимостью 7111 рубля 53 копейки за штуку, также принадлежащие Потерпевший №1, которые затем поместил в находящуюся при нем сумку, после чего совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21528 рублей 62 копейки, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал заявленное ходатайство и просил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Лукьянчикова И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч.3 ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит <данные изъяты> согласно характеристике из ФКУ СИЗО – № УФСИН Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> проживал с родителями, которые являлись пенсионерами, оказывал им физическую и материальную помощь.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду относится рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его состояния здоровья, его имущественного положения, и в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в альтернативном порядке. Суд, руководствуясь положениями ст.53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, то наказание ему необходимо определить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день за один день в период с 19 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года.

Поскольку имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заверенную копию Сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № от 10.07.2017 года; заверенную копию накладной на товар № от 12.04.2017 года; справку об ущербе ПАО «ВымпелКом»; заверенную копию документов из 1С подтверждающих перемещение, приход и отгрузку похищенного ТМЦ на склад офиса, где представлен приходный ордер на товары № от 22.02.2017 года, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью, снятой с камеры видеонаблюдения офиса продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- товарную накладную № от 10.06.2017 года, товарную накладную № от 21.06.2017 года, товарную накладная № от 24.06.2017 года; компакт–диск c видеозаписями от 19.07.2017 г. с камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- три коробки от видеорегистраторов: одна коробка видеорегистратора + радара <данные изъяты>, две коробки от видеорегистраторов + радаров <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес>, как предметы не представляющие материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гольцера <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ПАО «ВымпелКом») и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 февраля 2019 года.

В соответствие со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения из расчета один день за один день в период с 19 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заверенную копию Сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № от 10.07.2017 года; заверенную копию накладной на товар № от 12.04.2017 года; справку об ущербе ПАО «ВымпелКом»; заверенную копию документов из 1С подтверждающих перемещение, приход и отгрузку похищенного ТМЦ на склад офиса, где представлен приходный ордер на товары № от 22.02.2017 года, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью, снятой с камеры видеонаблюдения офиса продаж и обслуживания ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- товарную накладную № от 10.06.2017 года, товарную накладную № от 21.06.2017 года, товарную накладная № от 24.06.2017 года; компакт–диск c видеозаписями от 19.07.2017 г. с камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- три коробки от видеорегистраторов: одна коробка видеорегистратора + радара <данные изъяты>, две коробки от видеорегистраторов + радаров <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Тоичкина