Решение № 12-150/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Багазей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенного инспектором по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от /дата/ главный врач ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения, в случае наличия соответствующего разрешения на оборудование транспортного средства устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов. В момент фотофиксации транспортное средство УАЗ 39623, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», выполняло неотложное служебное задание по транспортировке пациента по экстренным показаниям (путевой лист от /дата/., №, справка от /дата/. №). В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить постановление № от /дата/.

В судебное заседание представитель ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» не явился, извещен надлежащим образом, главный врач в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на жалобу, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ в 12 час. 11 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки УАЗ 39623 с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги.

/дата/ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно путевого листа № от /дата/ и справки о транспортировки пациентки № от /дата/ - /дата/ с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут машиной скорой медицинской помощи УАЗ 39623 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», была транспортирована пациентка Ф. в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» по адресу <адрес> сопровождении фельдшера СМП Ш., водителя И. Пациентка находилась в угрожающем жизни состоянии. Транспортировка выполнялась в рамках неотложного служебного задания по оказанию незамедлительной медицинской помощи, т.е. в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения /дата/ бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка больного в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеизложенное постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от /дата/ вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по рассмотрению жалоб отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>