Решение № 12-29/2024 5-592/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-29/2024

Судья Суворова В.Ю. УИД 18RS0004-01-2023-005788-33

№ 5-592/23 (первая инстанция)

№ 12-29/24 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Идиятуллиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2024 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Умысла на нарушение закона он не имел, публичная демонстрация запрещенной символики на теле происходила в силу необходимости раздеться в ходе осмотра при проведении обыскных мероприятий сотрудниками изолятора. Кроме того, татуировки были набиты в 2017 году, то есть до признания символики запрещенной. Сведение татуировок требует материальных средств, которых у него на период нахождения на свободе не имелось. Выданный ему сотрудниками изолятора костюм не подошел по размеру, свою одежду в ШИЗО носить запрещено, в связи с чем скрыть символику он не имел возможности. Свидетели - очевидцы являются заинтересованными лицами в даче ложных показаний, поскольку трудоустроены в СИЗО.

Выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) в качестве видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (пункт 1 статья 1).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Данным решением установлено, что «Арестантское уголовное единство» имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в рамках проведения 3 октября 2023 года оперативного мероприятия «наблюдение» должностными лицами СИЗО-1 установлено, что на теле подследственного ФИО1, содержащегося в СИЗО-1, а именно- под ключицами слева и справа, а также на коленях левой и правой ноги, имеются изображения восьмиконечной звезды «роза ветров», являющейся символикой запрещенного общественного движения «А.У.Е.». В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 открыто демонстрирует имеющиеся к него татуировки с восьмиконечными звездами «роза ветров» другим следственно-арестованным, содержащимся в СИЗО-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2, а также рапортом начальника ЦПЭ МВД по УР полковника полиции ФИО3 от 4 октября 2023 года; актом наблюдения от 3 октября 2023 года; фотоизображением восьмиконечной звезды «роза ветров» на теле ФИО1; консультативным заключением УИИЯЛ УдмФИИЦ УрО РАН от 13 октября 2023 года №, согласно которому представленные изображения в виде «воровских звезд» являются символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», а символы, сходные с представленными изображениями, используются в качестве элементов «воровской символики» международного общественного движения «Арестантское уголовное единство»; объяснениями В.С.Ю., В.Л.Т., Ш.М.Н. об обстоятельствах публичного демонстрирования ФИО1 нательной символики; объяснениями самого ФИО1, который не оспаривает наличие у него таких татуировок и иными материалами дела.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

С данным выводом следует согласиться.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ достаточно установления факта демонстрации рассматриваемой атрибутики и символики. Любые действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В Примечании к статье 20.3 КоАП РФ указано, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Таким образом, не влекут административную ответственность действия, выразившиеся в демонстрировании вышеназванной символики, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 по размещению татуировок на теле с изображением восьмиконечной звезды «роза ветров», являющейся символикой запрещенного общественного движения «А.У.Е.», совершены им именно в указанных целях.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мер по их выведению ФИО1 своевременно не принял, осознавая, что нахождение в камере штрафного изолятора без нательной одежды он в присутствие рабочего персонала СИЗО совершает публичное демонстрирование изображенной на татуировке запрещенной символики.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2 (л.д. 12), рапортом начальника ЦПЭ МВД по УР полковника полиции ФИО3 от 4 октября 2023 года (л.д. 10); актом наблюдения от 3 октября 2023 года (л.д. 13); показаниями свидетелей В.С.Ю., В.Л.Т., Ш.М.Н. о том, что ФИО1 не скрывает имеющиеся у него теле татуировки в виде восьмиконечных звезд «роза ветров» (л.д. 19-21), а также пояснениями самого ФИО1, указавшего в жалобе на то, что он отказался от предоставленного сотрудниками СИЗО-1 костюма и целый день находился в камере ШИЗО в одних трусах (л.д. 55-56).

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не установлено.

Всем представленным сторонами доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент нанесения татуировок на тело в 2017 года это не являлось правонарушением, и данные рисунки он нигде умышленно не демонстрировал, не могут быть приняты во внимание.

Нанесение татуировок на тело ФИО1 в 2017 году никакого юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет.

ФИО1 привлечен к ответственности за публичное демонстрирование запрещенной символики, что было подтверждено в ходе судебного заседания.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не выявлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья А.Р. Габдрахманов