Приговор № 1-35/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело №1-35/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 12 марта 2026 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Оберст Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Балай И.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. покинул территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 у. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО1 у. был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Республике Узбекистан, ФИО1 у., решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно, с личными целями. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где осуществил посадку в электропоезд №, следующий по маршруту «<адрес> (Российская Федерация)». ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 40 минут, ФИО1 у., действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в Исилькульском районе Омской области между точками «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км западнее н.<адрес>, в 1,5 км южнее геодезического пункта с отметкой 125. Продолжая движение после пересечения границы, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 58 минут, ФИО1 у. прошел в межвагонный переход двух последних вагонов, где через специальный резиновый «гофр» (суфле) самовольно покинул движущийся электропоезд путем спрыгивания, в месте расположенном на удалении 150-200 метров западнее железнодорожного переезда на пересечении улиц <адрес><адрес> (<данные изъяты>), тем самым зная о наличии законодательного запрета, уклонился от прохождения пограничного контроля.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 у. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 у. следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после принятия решения, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, уклонившись от прохождения пограничного контроля, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 у. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ реальное отбывание ФИО1 у. назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения, с направлением в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, направить в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова