Приговор № 1-512/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-512/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 512/19

Именем Российской Федерации

23.07.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Триноженко М.И.

защитника, адвоката Мироненко С.Г.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-ж <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу № от 15.03.2018г., обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.03.2018г. и до совершеннолетия детей в пользу ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу — 09.02.2019г. По состоянию на 11.04.2019г. ФИО2 административное наказание в виде 20 часов обязательных работ — не отбыла.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних: ФИО10 и ФИО11, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии указанных судебных актов и возбужденного в отношении нее в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи 29.01.2019г. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 09.02.2019г. (с даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по 11.04.2019г., т.е. за 2 месяца 02 дня, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин уклонялась от выплаты алиментов на их содержание. В ЦЗН <адрес> в поисках работы не обращалась, работая не официально и имея доход, добровольно из своих заработков алименты выплачивать не начала, тем самым умышленно, без уважительных причин не выполняла решение суда об уплате алиментов. В результате чего, за указанный период, у нее образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 29 114 рублей 50 копеек, из них на содержание: дочери ФИО1 ФИО13 21.04.2008г.р. в размере 14 557 руб. 25 коп., сына ФИО12, 28.10.2009г.р. в размере 14 557 руб. 25 коп..

Ст. 114 Семейного кодекса РФ ФИО2 разъяснялась, однако в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты задолженности полностью или частично она не обращалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, является обоснованным и квалифицирует ее деяние по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности.

Смягчающим наказанием подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар