Определение № 12-83/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело№12-83/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и отмене определения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. признан виновным в том, что 21.12.2014г. с 02 час. 14 мин. водитель транспортного средства №, собственником которого является ФИО1 1ИО., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги 16 <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В связи с пропуском срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Определением заместителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении срока было отказано.

В жалобе ФИО1 1ИО. ставит вопрос об определения от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 1ИО. не явился, о времени и мете рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пропуске ФИО1 1ИО. срока для реализации права на оспаривание постановления.

Оснований к отмене определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Определение соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий уполномоченным органом, в определении были проанализированы все доводы ФИО1 1ИО. и им дана надлежащая оценка.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. основания отсутствия уважительности причин пропуска срока изложены в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причины пропуска срока на оспаривание являются неуважительными, жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменений.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: