Постановление № 1-429/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Дело № 1-429/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 16 октября 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Федоровой Г.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, призывника, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года примерно в 19 час. 25 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного в доме № 3 по ул. Городовикова г. Элисты Республики Калмыкия, решил совершить хищение алкогольной продукции. В тот же момент ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Tundra» объемом 0,5 л., стоимость 209 руб. 02 коп. В тот же день примерно в 19 час. 27 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, намеренно прошел с указанной бутылкой водки в руках мимо расчетно-кассовой зоны, при этом не оплатив ее стоимость, и стал спешно покидать помещение торгового зала указанного магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознав, что застигнут при совершении противоправного деяния и его незаконные действия перестали быть тайными, и носят уже открытый преступный характер, игнорируя законные требования указанных работников магазина из корыстных побуждений, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из помещения магазина «Магнит» и бегством скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Акционерному обществу «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 209 рублей 02 копейки.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Федорова Г.П. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что Неминов молод, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему полностью возместил, вину признал и в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, но при этом согласно телефонограмме просил провести разбирательство в его отсутствие, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного преступлением имущественного вреда.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. также против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Рассмотрев ходатайство защиты, заслушав мнение по нему участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 молод, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признает. До начала судебного слушания он примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный преступлением вред.

Суд убедился в том, что примирение между сторонами действительно имело место, потерпевшая сторона согласна на прекращение дела по собственной воле.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Отдельным решением суда из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Федоровой Г.П., осуществившей защиту ФИО1 по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 2 930 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого либо осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности обвиняемого ФИО1 не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему защитника Федоровой Г.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: стеклянную бутылку водки марки «Tundra», - оставить по принадлежности Акционерному обществу «Тандер»; оптический диск, - хранить в уголовном деле; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца рук, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федоровой Г.П., в размере 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Ю.Чуев