Приговор № 1-1/2024 1-217/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Уг. дело №1-1/2024

УИД: 69RS0039-01-2023-003027-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.

при секретаре Неводовой В.С.

с участием государственных обвинителей: Ибрагимова Х.З., Бойковой Ю.Р., Русиной С.В., Панасенко В.О.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калинин, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

19.02.2021 Пролетарским районным судом города Твери с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24.05.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 26.05.2022 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок один год один месяц двадцать шесть дней (наказание отбыто 01.08.2023);

судимого:

17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 19.02.2021 окончательно к девяти месяцам двадцати дням принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.06.2023);

24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пролетарского районного суда города Твери от 17.11.2023 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 17.07.2023 окончательно к одному году двум месяцам принудительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.06.2023);

25.07.2023 Пролетарским районным судом города Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 24.07.2023 окончательно к одному году четырем месяцам принудительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14.06.2023, приступил к отбыванию наказания 30.11.2023);

04.12.2023 Московским районным судом г. Твери по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок один год пять месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 17.07.2023, приговору мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 24.07.2023, приговору Пролетарского районного суда города Твери от 25.07.2023, – с 14.06.2023 по 16.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, с 17.11.2023 по 29.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ, а также наказание, отбытое им по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 25.07.2023, в виде принудительных работ, с 30.11.2023 до дня вступления приговора от 04.12.2023 в законную силу, отбыт один год один месяц один день принудительных работ),

содержащегося под стражей с 13.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу 11.02.2023 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 31.01.2023 ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Наказание отбыто 03.02.2023.

Вступившим в законную силу 15.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 04.05.2023 ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Наказание отбыто 13.05.2023.

В связи с изложенным по состоянию на 29.05.2023 в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29.05.2023 в период времени с 13:40 по 13:46 ФИО5, находящийся в магазине «Мини Маркет «Депо», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий и убедившись, что они носят тайный характер, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами, принадлежащими ИП ФИО1 пиво темное пастеризованное «Доброе Бархатное» 1,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 136 рублей 90 копеек без учета НДС, - после чего, прижимая указанный товар к себе, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

02.06.2023 в период времени с 16:00 по 16:24 ФИО5, находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...>, - действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий и убедившись, что они носят тайный характер, взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами принадлежащее ООО «Атак» имущество - водку «Мороша На Минеральной Воде Карелии Уровень Мягкости №1», ёмкостью 0,25л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 148 рублей 12 копеек без учета НДС, убрал её в карман, надетых на нем брюк, после чего прошёл к стойке с фруктами, где взял принадлежащий ООО «Атак» нектарин в количестве 1 штуки, весом 0,106 кг, стоимостью за 1 кг 117 рублей 37 копеек без учета НДС, а всего на сумму 12 рублей 44 копейки без учета НДС, который также убрал в карман надетых на нем брюк. Далее ФИО5 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся при нем товар, однако на крыльце магазина был остановлен его сотрудником, заметившим противоправные действий ФИО5 и вернувшим его в помещение магазина с требованием прекратить противоправные действия и оплатить товар, однако ФИО5, находясь в помещении указанного магазина «Ашан», не позднее 16:24 02.06.2023, осознавая, что его действия по хищению указанных товаров перестали носить тайный и приобрели открытый характер и стали очевидны для окружающих, не применяя насилия и не высказывая угроз применения такого насилия, в присутствии охранника ЧОП «Ника-Секьюрити» ФИО2 употребил названный выше товар в пищу, причинив своими действиями ООО «Атак» материальный ущерб на общую сумму 160 рублей 56 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. По преступлению от 02.06.2023 ФИО5, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего и заявив о раскаянии в содеянном, не согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, поскольку они носили тайный характер. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений ФИО5 отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29.05.2023 около 13:30 ФИО5 пришел в магазин «Депо», расположенный на ул. Железнодорожников г. Твери, с целью купить пиво. Зайдя в помещение магазина, ФИО5 прошел в торговый зал, где выбрал товар и понял, что у него не хватает денежных средств, в связи с чем он решил похитить 1 бутылку пива «Доброе Бархатное» объемом 1,5 литра. Убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, он взял бутылку пива, после чего, прижав бутылку к себе, прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение магазина. Похищенное пиво употребил. Вину признает, в содеянном раскаивается. 02.06.2023 около 16:00 ФИО5 зашел в магазин «Ашан», расположенный на ул. Маршала Конева, прошел в торговый ряд с алкогольной продукцией и в связи с отсутствием у него денежных средств похитил 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,25 литра, которую убрал в карман спортивных брюк, надетых на нем. Далее ФИО5 прошел к стойке с овощами и фруктами, где с полки взял один нектарин, который также убрал в карман брюк. Взяв товар, ФИО5 вышел из магазина, но на улице был остановлен охранником и возвращен обратно в магазин, где его провели в подсобное помещение. Там ФИО5 выдал товар, находящийся при нем, поставив товар на стол. Охранники с ним поговорили и стали вызывать сотрудников полиции, и в этот момент ФИО5 взял со стола выданный им ранее товар и выпил бутылку водки, после чего съел нектарин (т. 1 л.д. 88-90, 220-222). Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, уточнив, что в подсобное помещение магазина его привела не свидетель ФИО2 а другой охранник, который затем ушел в соседнее с подсобным помещение, свидетель ФИО2 находилась в подсобном помещении вместе с ним (ФИО5), зашла к нему за спину и разговаривала по телефону и, как он выпил водку и съел нектарин, не видела.

Помимо признания ФИО5 вины и его признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, факт совершения и виновность ФИО5 в инкриминируемом ему мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах установлены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

справкой об ущербе и товарно-транспортной-накладной, согласно которой стоимость 1 бутылки пива Темное пастеризованное «Доброе бархатное» 1,5 л., составляет 136 рублей 90 копеек без учета НДС (т.1 л.д.11, 12-13);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Мини Маркет «Депо», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что магазин имеет один основной вход для посетителей, прямо от входа имеется пластиковая дверь, размеры торгового зала 6х12 м., в торговом зале расположены стеллажи и витрины с товарами, в том числе с алкогольной продукцией. С места происшествия изъят компакт-диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 29.05.2023 (т.1 л.д.14-17);

протоколом осмотра компакт-диска СD-R с видеозаписью за 29.05.2023, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31.05.2023. На видео запечатлен торговый ряд магазина, по которому 29.05.2023 в 13:45 проходит мужчина и подходит к стеллажу, на котором выставлено пиво различных марок, берет 1 бутылку объемом 1,5 литра, прижимает к себе и уходит в сторону выхода из магазина (т. 1 л.д. 47-54). При допросе ФИО5 в качестве подозреваемого ему была предъявлена фототаблица, составленная к указанному протоколу осмотра, и ФИО5 показал, что на фотографиях изображен он в момент хищения товара из магазина «Депо» 29.05.2023. Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил и в ходе судебного разбирательства. CD-R – диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55);

постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 31.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Согласно ответу СП УМВД России по г. Твери срок административного ареста отбыт полностью (т.1 л.д.162-164,170);

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Тверской области от 04.05.2023, вступившим в законную силу 15.05.2023, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ответу СП УМВД России по г. Твери срок административного ареста отбыт полностью (т.1 л.д.166-168,170);

Оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

потерпевшей ФИО1 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, из которых следует, что она является учредителем ООО «Ленея», в которое входит магазин «Мини Маркет «Депо», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине ООО «Ленея» осуществляет продажу вино-водочной продукции, в то время как ИП ФИО1 осуществляет продажу остального товара, в том числе пивной продукции. 31.05.2023 в утреннее время ФИО1 поступил звонок от сотрудника указанного магазина ФИО3 которая сообщила, что ею по камерам видеонаблюдения, дата и время на которых совпадает с реальными, был выявлен факт хищения товара, а именно: пиво темное пастеризованное «Доброе Бархатное» 1,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 136 рублей 90 копеек без учета НДС. ФИО1 были повторно просмотрены записи камер видеонаблюдения, по которым было установлено: 29.05.2023 в период с 13:40 по 13:46 в помещении магазина находился ФИО5, ранее известный как лицо, совершающее хищения товаров. ФИО5 зашел в магазин, взял с полки товар, прижал бутылку к себе и вышел из магазина через кассу, пока сотрудник отвлеклась. Таким образом, 29.05.2023 ФИО5 причинил ей как индивидуальному предпринимателю материальный ущерб в размере 136 рублей 90 копеек без учета НДС (т.1 л.д.60-63);

свидетеля ФИО3 старшего продавца ООО «Ленея». Трудовую деятельность она осуществляет в магазине «Мини Маркет «Депо», расположенном по адресу: <...>. Также в этом магазине осуществляет свою деятельность ИП ФИО1. 31.05.2023 ФИО3 находилась на своем рабочем месте и, просматривая записи камер видеонаблюдения, выявила факт хищения 29.05.2023 в период с 13:40 по 13:46 пивной продукции, а именно: одной бутылки пива «Доброе Бархатное» объемом 1,5 литра. Хищение совершил ФИО5, ранее ей известный, поскольку уже совершал хищения товара. Товар ФИО5 прижал к себе, после чего прошел кассу и вышел из магазина. О выявленном факте хищения товара ФИО3 было сообщено по телефону руководству магазина и в правоохранительные органы (т.1 л.д.68-69).

Несмотря на несогласие ФИО5 с квалификацией его действий по преступлению от 02.06.2023 как грабежа факт совершения ФИО5 открытого хищения чужого имущества и его виновность в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 88-90, 220-222), оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых раскрыто ранее и которые подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, из которых следует, что стоимость водки «Мороша» 0,25 л. и нектарина весом 0,106 г составила без учета НДС 148 руб. 12 коп. и 12 руб. 44 коп. соответственно. ущерб составляет 160 рублей 56 копеек без учета НДС (т.1 л.д.24, 25-27);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что данный магазин находится на первом этаже указанного многоквартирного дома, вход в него осуществляется через крыльцо и, далее, автоматические двери. При входе в магазин с левой стороны расположена кассовая зона, далее торговый зал, в котором выставлены стеллажи с продукцией, морозильные камеры и холодильники. В магазине ведется видеонаблюдение, имеется служебное помещение. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R-диск с видеозаписью событий за 02.06.2023 (т.1 л.д.28-32);

протоколом осмотра компакт-диска СD-R с видеофайлами за 02.06.2023, изъятого в ходе осмотра помещения магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра, в частности, установлено, что на видеофайле «VID-20230609-WA0012» запечатлено помещение магазина с расположенными там стеллажами с продукцией, возле стеллажа с алкогольной продукцией стоит мужчина, который затем берет 1 бутылку водки, объемом 0,25 л и уходит из торгового зала. На видеофайле «VID-20230612-WA0001» запечатлено, что указанный мужчина убирает взятую бутылку в карман брюк, а на видеофайле «VID-20230612-WA0006» - как тот же человек, не проходя через кассовую зону, выходит из помещения магазина, а через несколько секунд за ним следом выбегает охранник и возвращает мужчину обратно в магазин (т. 1 л.д. 50-54). При допросе ФИО5 в качестве подозреваемого ему была предъявлена фототаблица, составленная к указанному протоколу осмотра, и ФИО5 показал, что на фотографиях изображен он в момент хищения товара из магазина «Ашан» 02.06.2024. Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил и в ходе судебного разбирательства. CD-R – диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55);

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего- юридического лица ООО «АТАК» ФИО4 согласно которым, в ООО «АТАК» она трудоустроена в должности директора магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>. 02.06.2023 около 16:20 от сотрудника охраны ей поступила информация, о том, что в магазине был выявлен факт хищения товара: 02.06.2023 в 16:00 в магазин зашел молодой мужчина, на вид 25-30 лет, высокого роста, темные волосы, одет был в черные спортивные брюки и зеленую толстовку. Мужчина прошел в торговый ряд с алкогольной продукцией, где взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Мороша На Минеральной Воде Карелии Уровень Мягкости №1», ёмкостью 0,25л. Данную бутылку водки мужчина убрал в карман брюк, после чего прошел к стойке с фруктами, где взял 1 нектарин, который также убрал в карман брюк, после чего вышел из помещения магазина. Его выход увидела сотрудник охраны, мужчину догнали и вернули в помещение магазина, проводили в подсобное помещение, где он выдал похищенный товар и остался ожидать приезда сотрудников полиции. В какой-то момент сотрудник охраны отвлекся, и мужчина взял со стола бутылку водки и выпил ее залпом, и также съел нектарин. В дальнейшем мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Своими действиями он причинил ООО «Атак» материальный ущерб в размере 160 рублей 56 копеек без учета НДС (т.1 л.д.75-78);

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она работает в ЧОП «Ника-Секьюрити» в должности охранника – старшего смены с 2022 года, объектом охраны, за которым она закреплена, является магазин «Ашан», расположенный по адресу: <...>, в её обязанности входит контроль за недопущением хищения товаров из магазина. 02.06.2023 она находилась на рабочем месте и через камеру видеонаблюдения увидела, как мужчина- покупатель взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки, положил её в карман брюк, а со стеллажа с фруктами взял 1 нектарин и тоже убрал его в карман, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Увидев это, она сообщила «постовому» - сотруднику непосредственно ООО «АТАК», в обязанности которого входит следить за порядком непосредственно в торговом зале, он побежал за мужчиной, догнал его уже на крыльце магазина и вернул обратно в магазин, проводив в подсобное помещение. В подсобном помещении его посадили за стол, на который поставили бутылку водки и нектарин, которые данный мужчина пытался украсть. После этого «постовой» куда-то ушел, а она начала звонить директору магазина и в полицию, при этом она на пару секунд отвернулась от мужчины, а когда повернулась, увидела, что он съел нектарин и допивает водку, которые ранее пытался украсть. Стол, за которым сидел данный мужчина, находится в поле объектива камеры видеонаблюдения, установленной в подсобном помещении.

Оценивая приведенные доказательства по двум инкриминируемым ФИО5 преступлениям суд учитывает, что указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей, потерпевшей и представителя потерпевшего – юридического лица, согласующимися между собой, - достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований считать приведенные выше доказательства недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

В ходе судебного разбирательства также исследованы: телефонное сообщение, поступившее в ДЧ УМВД России по г. Твери 02.06.2023 в 16:24 от ФИО2 о том, что в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товара, задержан (т.1 л.д.22), заявление представителя ООО «АТАК» ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.06.2023 года совершило хищение товара из магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д.23), телефонное сообщение, поступившее в ДЧ УМВД России по г. Твери 31.05.2023 в 09:48 от ФИО3., о том, что в магазине «Депо», расположенном по адресу: <...>, по камерам выявлен факт хищения товара (т.1, л.д.9); заявление, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.05.2023 совершило хищение товара из магазина «Мини Маркет «Депо», расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д.10), явившееся поводом к возбуждению уголовных дел.

При указанных обстоятельствах действия ФИО5 по преступлению от 29.05.2023 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку незаконное изъятие имущества ИП ФИО1 ФИО5 производилось тайно и было выявлено после того, как ФИО5 покинул магазин.

Действия ФИО5 по преступлению от 02.06.2023 вопреки доводам стороны защиты подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и показания ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного ФИО5 Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В п. 5 названного постановления указано, что, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

С учетом приведенных разъяснений и установленных судом обстоятельств дела не имеет правового значения, видела ли свидетель ФИО2 находившаяся рядом с ФИО5, непосредственно момент, когда он выпил содержимое бутылки и съел нектарин, поскольку на момент совершения указанных действий ФИО5 понимал, что данные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АТАК»: бутылки водки и нектарина, уже обнаружены и перестали носить тайный характер, но, тем не менее, продолжил употребление указанных продуктов, таким образом, распорядился данными продуктами по своему усмотрению, совершив, тем самым, открытое хищение имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от 11.07.2023 №1579 ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д.42-43).

Принимая во внимание результаты амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также ввиду отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, подсудимый признается судом юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого принимает участие, иных иждивенцев не имеет, проживал совместно с сестрой и её семьей, помогал сестре с ведением хозяйства, был принят на работу в ООО «Гермес» мойщиком с испытательным сроком, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 95), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, проживающее на случайные заработки с указанием, что другими компрометирующими материалами отдел полиции не располагает (т. 1 л.д. 174), страдает хроническими заболеваниями, имеет особенности психические здоровья, отмеченные в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 171,172). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по преступлению от 23.05.2023 признание вины, по преступлению от 02.06.2023 – признание фактических обстоятельств произошедшего и по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и особенностей психического здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который имеет форму простого, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 19.02.2021, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за оба преступления отсутствуют в силу прямого указания закона.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений срок назначаемого ему наказания не может быть менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений, но в пределах санкции ст. 158.1 и ч. 1 ст.161 УК РФ соответственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО5 преступлений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, учитывая, что предыдущее наказание в виде принудительных работ надлежащего исправительного воздействия на него не оказало.

При указанных обстоятельствах основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям также отсутствуют, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Так как преступления, совершенные ФИО5 относятся к категории преступлений небольшой (эпизод от 23.05.2023) и средней тяжести (эпизод от 02.06.2023) соответственно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний.

Ввиду того, что преступления совершены ФИО5 до постановления Московским районным судом г. Твери приговора от 04.12.2023, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначаемого настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 04.12.2023 с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, учитывая, что в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

В связи с осуждением ФИО5 к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, а зачет срока его содержания под стражей произвести из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного два компакт- диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от 29.05.2023, 02.06.2023, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Иванова М.Ю., представлявшего по назначению интересы ФИО5 на стадии дознания, а также процессуальные издержки в размере 11 522 рублей, выплаченные адвокату Иванову М.Ю. за представление интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства до принятия судом 19.01.2024 решения о приостановлении производства по делу, суд, принимая во внимание состояние здоровья ФИО5, отсутствие у него накоплений, необходимость выплачивать денежные средства на содержание его малолетнего ребенка, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от выплаты указанных издержек в доход федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью, а также тем, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 04.12.2023, назначить ФИО5 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания, назначенного ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Твери от 04.12.2023, в виде одного года одного месяца одного дня принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Время содержания осужденного ФИО5 под стражей с 13.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела два компакт- диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения от 29.05.2023, 02.06.2023, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 16 202 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.М. Живаева