Апелляционное определение № 33-2044/2026 33-47782/2025 от 13 января 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> об обязании устранения нарушений путем отделения территории участка на необходимое расстояние,

по апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты>, согласно которым просит: обязать ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> устранить нарушения п. 6.3 СП 308.1255800.2017 в деятельности участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> путем отдаления территории участка на расстояние не менее 30 метров от жилых, общественных, производственным и прочих строений, не входящих в инфраструктуру исправительного центра, а именно от спортивной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060532:3691 по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что со стороны городской прокуратуры проведена проверка исполнения федерального законодательства участком <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты>, которой установлено, что данный участок <данные изъяты> создан ФИО директора ФИО от <данные изъяты>. Помещение для размещения участка <данные изъяты> передано генеральным директором ООО «Старт» начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования от <данные изъяты>. Данный участок исправительного учреждения рассчитан на 148 единиц, расположен в здании ООО «Старт» в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>. Осужденные к принудительным работам трудоустроены на предприятии легкой промышленности ООО «Старт», занимающиеся пошивом одежды и других изделий. В участке <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> на момент проверки содержатся лица, которым заменена неотбытия часть наказания более мягким видом – принудительными работами за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе за совершение незаконного оборота наркотических средств, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийств, мошенничества, нарушения лицами, управляющими транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с порядком отбытия наказания осужденные имеют право покидать территорию участка исправительного центра в нерабочее время, выходные и праздничные дни. При этом в непосредственной близости от участка находится спортивная площадка, которая используется гражданами для занятия спортом, в том числе несовершеннолетними. Указанная спортивная площадка расположена на земельному участке с кадастровым номером 50:20:0060532:3691 площадью 28 296 к.м., вид разрешенного использования «спорт», который находится в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>». Указывает, что в ходе проверки установлено нарушение требований п. 6.3 СП 308.1255800.2017, поскольку участок <данные изъяты> находится на расстоянии 14 метров от спортивной площадки, то есть менее 30 метров. В нарушение ФИО Министерства Юстиции РФ от <данные изъяты><данные изъяты> при создании участка <данные изъяты> границ территории, прилегающей к подведомственному учреждению, на котором устанавливаются режимные требования, в том числе с учетом наличия на ней спортивного объекта с администрацией <данные изъяты> не согласовывались. В связи с чем прокуратурой <данные изъяты> территориальному управлению УФСИН ФИО по <данные изъяты> внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако меры к устранению нарушений в полном объеме не приняты. Выявленные нарушения затрагивают права неопределенного круга лиц, в том числе права несовершеннолетних на безопасное пребывание на площадке при занятии спортом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указывает, что возведение забора с дополнительной высотой не позволяет устранить выявленные нарушения.

Представитель ответчика, а также третьих лиц - ГУФСИН ФИО по <данные изъяты>, ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения и дополнения к ним. Из письменных возражений и пояснений следует, что представитель не оспаривает факт нахождения участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУ ФИО по <данные изъяты> в помещениях, принадлежащих ООО «Старт», на основании договора и размещения в непосредственной близости от территории участка спортивной площадки. Однако указывает, что Сводом правил 308.1255800.2017 (п. 6.3) допускается уменьшения расстояний удаленности объектов от исправительного центра по согласованию с ФИО по производстве дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта ИЦ. Данные мероприятия были проведены и территорию участка отделена от внешней территории ограждением сплошного заполнения (глухим забором) высотой 3,0 м. (п. 25.1.4 СП 308.1255800.2017). Факт создания участка был согласован, процесс его создания был трудоемким и многофункциональным, составлял около года. В настоящее время участок является единственным функционирующим участком ФКУ ИЦ-1 для исполнения наказания в виде принудительных работ. В нем отбывают наказание 129 осужденных, из них 56 мужчин и 73 женщины. В ФКУ ИЦ-1 лимит осужденных составляет 130 человек, по факту в исправительном центре состоит на учете 169 осужденных, из них 43 находятся в других местах (СИЗО, СВО, в федеральном розыске). В случае закрытия участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 лишено возможности размещения осужденных непосредственно в ФКУ ИЦ-1. Также поясняет, что хоккейная площадка, оборудованная в 2015 году на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060532:3691 не является объектом капитального строительства, поскольку конструкция площадки разборная, что позволяет её переместить в другое место без урона для конструкции, функционала и с минимальными финансовыми затратами. Участок, на котором она расположена, имеет достаточное количество места для её переноса. Доводы прокурора о непосредственной близости участка от спортивного объекта, создании опасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, считает необоснованными.

Представители третьих лиц - Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ООО «Старт», МАУ спорта «Одинцовский спортивно-зрелищный комплекс», в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступило.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, с <данные изъяты>г. на территории РФ применяется такой вид наказания как принудительные работы.

Порядок создания и функционирования участков исправительных центров, расположенных вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территории которых они находятся, утвержден ФИО Минюста ФИО от <данные изъяты> N 323.

В соответствии с п.п. 2,5 Порядка, решение о создании участка исправительного центра принимается ФИО на основании предложений территориального органа ФИО.

По итогам рассмотрения обращения территориального органа ФИО осуществляется подготовка ФИО о создании участка исправительного центра и о внесении изменений в устав исправительного центра (а в случае создания участка исправительного центра изолированного участка при исправительном учреждении, функционирующем как исправительный центр, - о внесении изменений в устав исправительного учреждения), при котором он создан, или в территориальный орган ФИО направляется мотивированный ответ с указанием причин нецелесообразности создания участка исправительного центра.

При этом, положениями данного Порядка, не требуется согласования размещения участка исправительного центра с органами местного самоуправления.

Согласно п. 6.3 Свода правил 308.1255800.2017, территория ИУ, ИЦ должна быть удалена от жилых, общественных, производственных и прочих строений, не входящих в инфраструктуру ИУ и ИЦ, на расстояние, м, не менее 100 – ИК, ВК,ЕПКТ, 30-КП-ИЦ. Допускается уменьшить данные расстояния по согласованию с ФИО при производстве дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта ИУ, ИЦ.

ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО, утвержден Устав ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты>.

<данные изъяты> руководителем УФСИН ФИО по <данные изъяты> направлено предложение во ФИО о создании участка исправительного центра на базе имущественного комплекса ООО «Старт».

<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> принято решение о создании участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты>, в связи с чем внесены соответствующие изменения в устав. Местонахождение участка <данные изъяты> – РФ, 143060, <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, стр. 23, пом. 2.

Согласно договору от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенному между ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты> и ООО «Старт», организация привлекае осужденных к труду в соответствии с трудовым законодательством РФ, за исключением приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков, прописанных в УИК РФ, выплачивает заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу на условиях настоящего договора.

<данные изъяты>г. между ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты> и ООО «Старт» заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 143060, <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, стр. 23, для проживания лиц, осужденных к принудительным работам, трудоустроенных на объекте Ссудодателя. Срок действия договора установлен до <данные изъяты>

Дополнительным соглашением <данные изъяты> дополнены обязанности ссудодателя и п. 2.2.4 изложен в следующей редакции «оборудовать помещения для целевого использования по назначению, определённому п. 1.1 настоящего договора. При этом на ссудодателя по смыслу ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ возлагается обязанность по техническому оборудованию и предоставлению помещений для организации спальных мест, душевых, мест питания и отдыха осужденных…»

Выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060532:3691 площадью 28 296 к.м., имеет вид разрешенного использования «спорт», который находится в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>». Сведений о том, что на данном земельном участке находятся какие-либо здания, строения и сооружения, зарегистрированные как объекты недвижимости, не имеется.

Из фотоматериалов следует, что на земельном участке расположена спортивная площадка, которая представляет собой огороженное пластиковыми бортами, дополненное сетками рабицей и капроновой, основанием которой является искусственная трава. На спортивной площадке расположены ворота для мини-футбола, хоккейные, скамейка запасных с навесом. Доказательств того, что данное сооружение является объектом недвижимости материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что размещение участка <данные изъяты> исправительного центра было согласовано в установленном законом порядке, со стороны как исправительного центра, так и ООО «Старт» предприняты меры по обеспечению безопасности в виде 3-метрового глухого забора, что подтверждается фотоматериалами, правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по отделению территории участка на необходимое расстояние от спортивного сооружения.

При этом суд принял во внимание, что сама территория, где размещаются осужденные к принудительным работам, не принадлежит ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты>, разметить осужденных на других территориях системы ФИО либо ООО «Старт» не представляется возможным.

Поскольку спортивная площадка относится к открытым плоскостным сооружениям суду также не представлено доказательств невозможности его расположения на расстояние ближе 30 метров, по отношению к помещениям, занимаемым осужденным к принудительным работам.

Соблюдение указанных расстояний предусмотрено только жилых, общественных, производственных и прочих строений. При этом, строения указаны в Градостроительном кодексе РФ как один из видов объектов капитального строительства и как один из видов некапитальных объектов (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ). Однако в Гражданском кодексе РФ в качестве объектов недвижимости они не названы. Понятия строения в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений нет, в то же время указано, что сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В целях учета жилищного фонда в РФ строениями считаются отдельно построенные здания, дома, состоящие из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения (Приложение 1 к Инструкции, утвержденной ФИО Минземстроя ФИО от <данные изъяты> N 37).

Истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наращении прав неопределенного круга лиц при размещении территории участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> к спортивному сооружению на расстояние ближе 30 метров.

Выход осужденных за пределы участка исправительного центра, в установленном законом порядке, предусмотрен действующими нормами УИК РФ, и не свидетельствует о безусловном нарушении прав населения <данные изъяты> г.о. Одинцово.

Кроме того, не представлено документов, указывающих на невозможность осуществления переноса спорного спортивного сооружения на более удаленное от участка ИЦ расстояние.

Судом принято во внимание, что именно со стороны ООО «Старт» осуществляется поддержание данного объекта в надлежащем состоянии, предоставление необходимых коммунальных услуг для его существования, и обратного материалы дела не содержат.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционного представления судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются как несостоятельные.

Исследовав и оценив доказательства, доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, порядок создания и функционирования участков исправительных центров, расположенных вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территории которых они находятся, утвержден ФИО Минюста ФИО от <данные изъяты> N 323.

В соответствии с п.п. 2,5 Порядка, решение о создании участка исправительного центра принимается ФИО на основании предложений территориального органа ФИО.

По итогам рассмотрения обращения территориального органа ФИО осуществляется подготовка ФИО о создании участка исправительного центра и о внесении изменений в устав исправительного центра (а в случае создания участка исправительного центра изолированного участка при исправительном учреждении, функционирующем как исправительный центр, - о внесении изменений в устав исправительного учреждения), при котором он создан, или в территориальный орган ФИО направляется мотивированный ответ с указанием причин нецелесообразности создания участка исправительного центра.

Поскольку УФИЦ размещен вне территории исправительного центра, но в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого он находится, то порядок создания таких участков регламентируется исключительно ФИО Министерства юстиции ФИО от <данные изъяты> N 323, на основании которого он создан и размещен.

<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> принято решение о создании участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты>, в связи с чем внесены соответствующие изменения в устав.

ФИО Минюста ФИО от <данные изъяты> N265 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО <данные изъяты> N 79416), на который ссылается прокурор в апелляционном представлении, на момент создания участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты>, не существовал, начало действия редакции данного документа - <данные изъяты>. Таким образом, доводы представления о том, что в нарушение данного ФИО, при создании участка не согласованы границы территории с администрацией, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> действующий, никем не оспорен и не отменен. Законных оснований для неисполнения ответчиком изданного вышестоящим органом ФИО, не имеется.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 8-П, публичная функция по исполнению судебных актов предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации в том числе наделение исполнительных органов определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения.

Требования о возложении обязанности на ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН ФИО по <данные изъяты> устранить нарушения в деятельности участка путем отдаления территории участка на расстояние не менее 30 метров от жилых, общественных, производственным и прочих строений, не входящих в инфраструктуру исправительного центра, а именно от спортивной площадки, расположенной на земельном участке, не соответствует критерию исполнимости, поскольку не содержат указания на конкретные действия, по устранению допущенных ответчиком нарушений. Требования истцом не уточнены. Решение суда об удовлетворении требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено.

Более того, <данные изъяты> между ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты> и ООО «Старт» заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: 143060, <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, <данные изъяты>, стр. 23, для проживания лиц, осужденных к принудительным работам, трудоустроенных на объекте Ссудодателя. Срок действия договора установлен до <данные изъяты>

ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО по <данные изъяты> не является собственником здания. Ссудополучатель вправе лишь пользоваться предоставленными ему помещениями, использовать помещение в соответствии с назначением. Не производить капитальные перепланировки и переоборудование. Возвратить помещение в том же состоянии, в каком они были переданы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО Минстроя ФИО от <данные изъяты> N 1454/пр, утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях).

Пунктом 6.3 СП предусмотрено, что территория ИУ, ИЦ должна быть удалена от жилых, общественных, производственных и прочих строений, не входящих в инфраструктуру ИУ и ИЦ, на расстояние, м, не менее: 100 - ИК, ВК, ЕПКТ; 30 - КП, ИЦ. Допускается уменьшать данные расстояния по согласованию с ФИО при производстве дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности объекта ИУ, ИЦ.

Согласно представленный выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060532:3691 площадью 28 296 к.м., имеет вид разрешенного использования «спорт», который находится в собственности муниципального образования «Одинцовский городской округ <данные изъяты>». Сведений о том, что на данном земельном участке находятся какие-либо здания, строения и сооружения, зарегистрированные как объекты недвижимости, не имеется.

Из фотоматериалов следует, что на земельном участке расположена спортивная площадка, которая представляет собой огороженное пластиковыми бортами, дополненное сетками рабицей и капроновой, основанием которой является искусственная трава. На спортивной площадке расположены ворота для мини-футбола, хоккейные, скамейка запасных с навесом. Доказательств невозможности расположения площадки на расстояние не менее 30 метров, по отношению к помещениям, занимаемым осужденными к принудительным работам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене правильного по существу судебного акта не имеет. Истцом, в том числе, избран неверный способ защиты права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие прокурора с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026