Решение № 2А-1297/2021 2А-1297/2021~М-705/2021 М-705/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1297/2021

Дело №2а-1297/2021

22RS0011-02-2021-000945-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при помощнике судьи Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица.

В обоснование требований указал, что *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ , выданный в отношении должника О.А. о взыскании в солидарном порядке с О.А., Л.А. задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с сентября 2013 г. по апрель 2015 г. в период управления МКД ООО «Первая управляющая компания» в размере 6923 руб. 44 коп., пени в размере 3519 руб. 04 коп., всего 10442 руб. 48 коп.

Административный истец указал, что после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, в качестве ответчика он указывает старшего пристава.

Должностными лицами нарушены положения ст.ст.24, 26, 27, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю несвоевременно, а судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец полагает, что в нарушение ст.ст. 24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ №229 должностными лицами отдела судебных приставов в установленные законом сроки не производятся меры принудительного исполнения, не совершаются своевременно исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника, имущество должника, не рассматриваются ходатайства о наложении ареста, не направляются постановления в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ №229 постановления.

Кроме того, административным ответчиком нарушены положения ст.36 ФЗ №229, поскольку с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного истца двухмесячный срок, установленный законом для исполнения решения суда истек.

Не совершением необходимых исполнительных действий, неприменением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства. Должностное лицо, установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождение должника, не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.).

Административный истец просил: 1) Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному не исполнению требований на основании исполнительного документа , выданного в отношении должника О.А. в пользу взыскателя; 2) Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 36, 46, 47, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Главы 4, Главы 8 ФЗ , ФЗ ; 3) обязать направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ***.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – О.А. и Л.А..

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица О.А., Л.А. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств в силу положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановлений, по несовершению исполнительных действий, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от *** вх. с приложением исполнительного документа - судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края *** по делу о взыскании в солидарном порядке с О.А., Л.А. суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: ..., в период с сентября 2013 года по апрель 2015 года в период управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания» 10442,48 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника О.А., предмет исполнения: взыскание суммы 10442,48 руб.

На основании заявления ФИО1 от *** вх. с приложением исполнительного документа - судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка ... края *** по делу о взыскании в солидарном порядке с О.А., Л.А. суммы задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: ..., в период с сентября 2013 года по апрель 2015 года в период управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания» 10442,48 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Л.А., предмет исполнения: взыскание суммы 10442,48 руб.

Постановлением от *** исполнительное производство -ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединены.

В рассматриваемом административном иске заявлены требования о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника О.А.

Доказательства направления в адрес взыскателя ФИО1 постановления от *** о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника О.А., а так же постановления от *** об окончании вышеназванного исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству -ИП были совершены следующие действия.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках. Согласно ответов какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание, у должника не установлено, сведения о работе отсутствуют, сведения о наличии счетов в банках отсутствуют.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что в соответствии Федеральным законом от *** N 215-ФЗ осмотр имущества воспрещен.

Постановлением от *** исполнительное производство -ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из административного иска ФИО1 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено ***.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 5 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, с учетом установленных законом ограничений в виде невозможности ареста имущества должника (включая его изъятие, передачу), судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены иные предусмотренные законом действия в полном объеме: устанавливалось имущественное положение должника путем направления запросов во все кредитные организации, регистрирующие органы и учреждения. Имущества, денежные средства, доходы должника, на которые возможно обратить взыскание установлено не было. Доказательства в опровержение указанного, административным истцом суду не предоставлялись, материалы исполнительного производства не содержат. Административным истцом не указано, какие конкретно действия судебный пристав-исполнитель обязан был и имел возможность совершить, но не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как указывалось выше, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника О.А. не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайском краю ФИО3 об окончании исполнительного производства, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по длительному не исполнению требований исполнительного документа, следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о признании бездействия судебного пристава по не направлению в ее адрес копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не разрешению ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Нормы статьей 30 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления от ***, зарегистрированного в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов , при предъявлении к исполнению исполнительного документа ФИО1 заявила ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, направлении запроса о наличии зарегистрированной за должником недвижимости, о наличии у должника автотранспорта, направлении запроса в УФМС с целью установления адреса регистрации должника, даты рождения, места жительства должника, направлении запроса в Фонд социального страхования о предоставлении сведений о выплате пособий по временной нетрудоспособности должника.

На вышеназванном заявлении ФИО1 имеется резолюция «Кобец».

Однако, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении ходатайства должника, заявленного при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов ***, судебным приставом не выносилось. Вместе с тем, с учетом наличия в материалах исполнительного производства доказательств направления запросов, в том числе, в органы, о которых ходатайствовал административный истец, не составлением судебным приставом-исполнителем самостоятельного постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

По настоящему делу судебным приставом ФИО3 не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение вынесенных в рамках исполнительного производства /ИП постановлений взыскателю в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, для удовлетворения требований ФИО1 недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Учитывая, что заявитель при предъявлении исполнительного документа к исполнению воспользовался правом заявлять ходатайства, все необходимые запросы были своевременно направлены судебным приставом-исполнением, не вынесением самостоятельного постановления, которым было разрешено ходатайство взыскателя, неблагоприятных последствий для административного истца не повлекло, права административного истца как взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 не нарушены.

Принимая во внимание, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика по не своевременному направлению (не направлению), в адрес взыскателя постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не разрешению им ходатайства, прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июня 2021 г.

Председательствующий Е.А.Максимец