Решение № 12-152/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-152/2025

Мировой судья Лыкова О.С. Дело № 12-152/2025

76MS0029-01-2024-004172-62


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 04 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Подгорновой К.А.,

рассмотрев дело по жалобе адвоката ФИО1 в защиту ФИО3 С на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что, 24.10.2024 в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в г. Ярославле водитель ФИО3 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автобусом «МАЗ НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 в лице защитника обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В обоснование жалобы автор, ссылаясь на ст.ст. 2.1.1, ч. 2 ст. 12.7, 24.1, 26.1 КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20, указывает, что доказательств, подтверждающих факт управления ФИО3ым транспортным средством, в материалы дела не представлено. Отмечает, что на <адрес>, ФИО3 прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, находился там по указанию сотрудников дежурной части ГИБДД, и на момент приезда экипажа ДПС, куда входил инспектор ФИО1, каким-либо транспортным средством не управлял, а вывод об обратном основан на предположениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО3 не участвовал, и копия постановления по этому делу ему не вручалась. С декабря 2023 года водительское удостоверение находилось на проверке в органах полиции в связи с наличием подозрения в его подделке, в 2024 году проверка прекращена, и водительское удостоверение возвращено ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Сведения о том, что он лишен права управления транспортными средствами ФИО3 никто не сообщал, и он продолжил заниматься профессиональной деятельностью в качестве водителя автобуса. Полагает, что по состоянию на 24.10.2024 у него отсутствовал умысел на управление транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД, поскольку он не знал и не мог знать о том, что лишен соответствующего права. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, защитник, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания не велся.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.11.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части обжалуемого постановления;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЯО ФИО1, согласно которым 24.10.2024 в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Ярославль, <адрес>, им в составе наряда НОМЕР остановлен автобус «МАЗ», г.н. НОМЕР, под управлением ФИО3 Данный водитель прибыл для оформления ДТП и предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки;

- показаниями инспектора ДПС ФИО1 в судебном заседании 18.12.2024 (отраженными в обжалуемом решении) о том, что им непосредственно зафиксировано управление ФИО3 транспортным средством;

- объяснениями ФИО3 от 24.10.2024, согласно которым 24.10.2024 в 19 час. 30 мин. он, управляя автобусом «МАЗ», г.н. НОМЕР, на <адрес> произвел наезд на автомобиль «Ниссан», г.н. НОМЕР;

- показаниями ФИО3 в судебном заседании 18.12.2024 (отраженными в обжалуемом решении) о том, что 24.10.2024 около 21 часа он, управляя автобусом «МАЗ», г.н. НОМЕР, прибыл для оформления ДТП в ГИБДД по адресу: <адрес>, о том, что лишен права управления транспортными средствами, не знал, до лета 2024 года проживал на <адрес>

- рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 24.10.2024 о передаче автобуса «МАЗ», г.н. НОМЕР, ФИО2 и распиской последнего, являющегося начальником автоколонны <данные изъяты> о получении транспортного средства;

- протоколом от 24.10.2024 об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения и копией водительского удостоверения на его имя;

- справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, с отметкой о вступлении в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- копией конверта о направлении ФИО3 по месту жительства постановления суда от 09.11.2023 по делу НОМЕР с отметкой о возврате 28.11.2023 корреспонденции по истечении срока хранения;

- копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3;

- сведениями филиала по Ярославской области ФГУП «ПВС» МВД России о дактилокарте на имя ФИО3, в которой по состоянию на март 2023 года указан адрес его маста жительства: <адрес>

- протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО3, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- характеристикой <данные изъяты> от 27.11.2024, согласно которой ФИО3 с 06.10.2023 трудоустроен водителем автомобиля на регулярных городских пассажирских маршрутах, характеризуется положительно.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления от 19.12.2024, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, касаются исследуемого факта. Они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана аргументированная правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 24.10.2024 в 21 час. 00 мин. <адрес>, водитель ФИО3 управлял автобусом «МАЗ НОМЕР», г.н. НОМЕР. При этом в соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. Соответственно, ФИО3, управлял при указанных обстоятельствах 24.10.2024 транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что на момент приезда сотрудников ДПС ФИО3 не управлял транспортным средством, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе, рапортами и показаниями инспектора ДПС ФИО1 протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО3

На 24.10.2024 постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось вступившим в законную силу и подлежало обязательному исполнению.

ФИО3, как следует из материалов дела, по состоянию на 24.10.2024 мог и должен был знать о том, что в отношении него судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Соответственно 24.10.2024 он действовал умышленно, управляя автобусом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Имеющаяся в деле детализация по номеру телефона НОМЕР на имя <данные изъяты> доказательственного значения не имеет и указанные выводы суда не опровергает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения и данных о личности виновного, и является минимальным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 С оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1 в защиту ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов