Приговор № 1-437/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

№ 1-437/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 19 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Тимергалиева А.А.,

защитников – адвокатов Газиева А.Я., Константиновой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, находящегося в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником АО «Новотроицкий цементный завод», <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 28 июля 2020 года, находясь на территории цеха ремонта металлургических печей акционерного общества «Уральская сталь» (далее ЦРМП АО «Уральская сталь»), расположенного по адресу: <...>, обнаружив имущество, принадлежащее АО «Уральская сталь», а именно металлические конструкции, сформировали преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, вступив в предварительный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 28 июля 2020 года, находясь на территории ЦРМП АО «Уральская сталь», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 во исполнение отведенной ему роли, используя оборудование для резки металла, осуществил демонтаж металлических конструкций, которые для удобства хищения разрезал на фрагменты разной длины, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион с автомобильным прицепом, имеющим государственный регистрационный знак АО 5656 56 регион, осуществил погрузку фрагментов металлических конструкций и попытался вывезти их с территории АО «Уральская сталь», однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим, так как 28 июля 2020 года около 14 часов 20 минут были задержаны сотрудниками общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Уральский Страж» на выезде с территории ЦРМП АО «Уральская сталь».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно покушались похитить имущество, принадлежащее АО «Уральская сталь», а именно фрагменты металлических конструкций, расценивающиеся как лом черного металла весом 1080 кг общей стоимостью 13894 рубля 20 копеек.

С изложенным выше обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что оно было заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого.

ФИО1 и ФИО2 совершили одно умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, имеют регистрацию и постоянное место жительства, где участковыми и соседями характеризуются положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоят. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, ФИО2 находится в фактических семейных отношениях, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, добросовестный работник, не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а у ФИО2 также положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить каждому наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимых. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев, а также то, что ФИО2 трудоустроен, имеет кредитные обязательства, ФИО1 является трудоспособным лицом. Сведений о том, что подсудимые имеют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140, УИН 18855620010100007883 – ФИО1, УИН 18855620020100007882 – ФИО2

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- два баллона, газовый резак, гаечный разводной ключ, два свидетельства о регистрации транспортных средств, автомобиль, прицеп, - оставить у ФИО1;

- фрагменты металлических труб, 2 фрагмента сваренных между собой швейлера, металлические профлисты и решетки, - оставить у представителя потерпевшего Н.В.В.;

- копии свидетельств о государственной регистрации, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова