Приговор № 1-50/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019 (№)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Осипова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ***,

защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился по месту жительства *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где на диване под подушкой обнаружил денежные средства, принадлежащие *** В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из-под подушки на диване, находящемся в комнате при входе в дом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие *** После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил *** имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, который для *** является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что проживает по адресу: <адрес> с матерью *** и сожителем матери ***. В настоящее время постоянной работы не имеет. Подрабатывает у частников, ходит на халтурки. Его мать является пенсионеркой, получает пенсию, на это они и живут. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью и *** находились дома. Они захотели курить, но сигарет у них не было, *** позвал его к ***, который проживает по адресу: <адрес>. *** живет один, он инвалид и получает пенсию. *** сказал, что у ***, наверное, есть курить. В этот же вечер в период времени с 18 до 19 часов они пошли с *** к ***. *** был дома, они с *** покурили, потом *** попросил его и *** сходить в магазин за водкой, дал 300 рублей. Они с *** пошли в магазин, купили водку. Потом они вернулись в дом ***, где втроем распили водку. Пили водку они на кухне, он захотел курить, а сигарет у *** не было. В комнате при входе у *** стоит диван, рядом с диваном стоит столик, на котором в пепельнице были недокуренные сигареты. Он решил их распотрошить в газету и завернуть, чтобы покурить. Сел на диван, взял газету, оторвал кусок и стал туда потрошить недокуренные сигареты. В это время он заметил под подушкой, которая была на диване, концы денежных купюр. В этот момент у него возник умысел на хищение этих денег. Он руками взял концы денежных купюр, торчащие из-под подушки, и вытянул их. Деньги были купюрами по 1000 рублей, деньги не пересчитывал, положил сразу в карман. Деньги взял не все, там еще остались деньги. В тот момент, когда совершал кражу, его никто не видел, *** и *** находились на кухне. Допив бутылку водки, они с *** ушли домой, *** остался дома. Придя домой, он пересчитал деньги, которые взял из-под подушки у *** в доме. Всего денег было 13000 рублей, все купюрами по 1000 рублей. После этого он деньги спрятал обратно в карман своей куртки. В этот день он эти деньги не тратил. На следующий день *** позвал его снова к ***, чтобы покурить сигареты. О том, что у него есть деньги, *** не сказал. Они снова сидели у *** и курили сигареты. Через некоторое время они с *** ушли. Он рассказал *** о том, что накануне украл у *** 13000 рублей. В последующие дни они с *** и с матерью все похищенные деньги потратили, приобретали спиртное и продукты питания в магазине «Лема» в с.Ежево. В настоящее время денег, которые он похитил у ***, уже нет. Он понимает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств у ***, так как эти деньги принадлежали ***, последний ему их не разрешал брать. Он полностью признает свою вину в краже, раскаивается, что так поступил. Обязуется возместить причиненный *** ущерб (л.д. 66-69).

Данные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.70-74), а также в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим *** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания в ходе допроса качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с *** полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился в доме *** по адресу: <адрес>, в это время на диване под подушкой обнаружил деньги и украл их, денег было 13 000 рублей. Когда брал деньги из-под подушки в доме ***, он полностью понимал, что совершает кражу, так как деньги принадлежали ***, и он не разрешал ему брать эти деньги. В последующем все деньги потратил в магазинах в <адрес>, в магазине «Лема» и в магазине Юкаменского райпо, приобретал спиртные напитки, продукты питания (л.д.104-106).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ***, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший *** суду показал, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой после обеда пришли ФИО1 и ***. Они с *** сидели на кухне. *** выходил из кухни в комнату. Они ушли от него около 20 часов. Через какое-то время он собрался в <адрес>, хотел взять деньги, которые находились под подушкой на диване в комнате, но денег там не оказалось. Он подумал на *** и ***, позвонил в полицию. В тот день никто кроме них к нему не приходил, после этого у него тоже никого не было. Позже Д. признался, что он взял деньги, похитил у него 13 тыс. руб. Ущерб для него значительный, он не работает, получает пенсию по инвалидности, в настоящее время размер пенсии составляет 8600 рублей, до этого получал пенсию в размере 5000 руб. В декабре 2018 года он получил компенсацию в сумме 36000 руб., 20 тысяч рублей он хранил под подушкой на диване. Д. ему деньги вернул, претензий к нему не имеет.

Свидетель *** суду показал, что ему известно о том, что ФИО1 взял у *** деньги. Это было 6, 7 или ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он вместе с ФИО1 были дома у ***. Не помнит, во сколько они пришли к ***, к нему ходили за сигаретами. Когда находились в доме у ***, спиртное не употребляли, в доме они были около 30-40 минут, крутили самокрутки. Не помнит, как он узнал о хищении денег.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ***, который в ходе предварительного расследования показал, что проживает с сожительницей *** и ее сыном ФИО1. *** является пенсионеркой, получает пенсию. Д. в настоящее время не работает. В новогодние праздники и в Рождество они с Д. не работали, находились дома. ДД.ММ.ГГГГ с *** были дома, вечером он предложил Д. сходить к ***, хотел покурить, но сигарет дома не было. *** согласился, около 18 часов они пошли к ***. *** был дома один. Он попросил у него покурить, *** сказал, что курить у него нет, что есть только окурки. Они закрутили из окурков самокрутки, стали курить. В ходе разговора *** предложил выпить спиртное, дал ему деньги 300 рублей, попросил сходить в магазин и купить водку. Они с Д. сходили в магазин, купили бутылку водки и вернулись к ***. Придя к *** они с Д. занесли дрова, *** затопил печь, они на кухне пили водку. Д. выходил из кухни. При входе на диване он закручивал из окурков сигарет самокрутки и курил. Допив бутылку водки, они с Д. ушли домой, было около 22 часов. На следующий день днем он предложил снова сходить к ***, покурить сигареты. Д. согласился. Они снова закручивали из окурков сигарет самокрутки. Покурив, они с Д. ушли. Позвал Д. в магазин, по дороге Д. ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у *** 13000 рублей из-под подушки. На эти деньги с Д. в течение 4-5 дней, возможно и дольше приобретали в магазине «Лема» спиртное, продукты питания, сигареты. В настоящее время похищенных денег у Д. не осталось (л.д.53-54).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердил их правильность, противоречия объяснил запамятованием событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы с согласия стороны защиты показания неявившихся свидетелей: ***, ***, ***

Из показаний свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с сожителем *** и сыном ФИО1. В настоящее время она не работает, является пенсионеркой. Сожитель постоянной работы не имеет, ходит на халтурки. Сын Д. в апреле 2017 года освободился из мест лишения свободы, после освобождения работал в ООО «Ежевский», в ООО «Родина», в СПК «Нива» разнорабочим. Но зимой работы в хозяйствах не бывает, потому зимой Дима тоже ходит на халтурки. О том, что Д. украл деньги у *** в январе 2019 года, она узнала недавно, когда Д. стал часто ездить в <адрес>. Д. сказал, что он ездит в полицию, что возбудили дело на него, он украл деньги у ***. Сколько денег украл Д., она не знает. В начале января 2019 года Д. с *** приобретали водку, продукты, она думала, что они покупают на деньги, которые заработали во время халтурок (л.д.59-60).

Согласно показаниям свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, она работает продавцом в магазине Юкаменского райпо в с. Ежево. Работают вдвоём с ***. В начале января 2019 года каждый день в магазин приходили жители с. Ежево *** и ***, приобретали спиртное и продукты питания за наличные деньги. В эти дни *** и *** не переставали пить. Она удивлялась, откуда у них деньги, т.к. оба не работают, живут за счет пенсии матери Д.. Позже от посетителей магазина и жителей с.Ежево узнала, что Д. украл деньги у *** (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Лема» в с.Ежево <адрес>, работают вдвоём посменно с ***. В начале января 2019 года жители с. Ежево *** и ФИО1 приходили в течение нескольких дней в их магазин и приобретали спиртные напитки, продукты питания, расплачивались наличными деньгами. В основном расплачивался Д.. Позже в конце января 2019 года от *** узнала, что у него пропали деньги. Её напарница *** тоже говорила, что при ней *** с *** приходили, покупали спиртное, продукты, расплачивались купюрами достоинством по 1000 рублей. Им тогда было интересно, откуда у них деньги, т.к. они оба не работают (л.д.55-56).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ГД ОП «Юкаменское» ФИО3, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства дознания по уголовному делу № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: УР <адрес>, тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, похитило денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ***, причинив последнему имущественный ущерб, который для него является значительным(л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ***, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где в вечернее время похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, которые находились на диване под подушкой в зальной комнате. Похищенные денежные средства принадлежали ***. После совершения кражи он денежные средства потратил на спиртное. В момент написания явки с повинной на него какого-либо морального и физического давления не оказывалось (л.д.10);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ***, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра *** указал на диван и подушку на нем, где до ДД.ММ.ГГГГ спрятал свои денежные средства. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.15-19);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.9-25/11, выданной ОСП Красногорский почтамт УФПС Удмуртской Республики – филиал ФГУП «Почта России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи *** получил пенсию в размере 36472 руб. 83 коп. и ЕДК в размере 684 руб. 00 коп. (л.д.21);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом социальной защиты населения в <адрес>, согласно которой *** получает ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена ЕДК в размере 684 руб. (л.д.23);

- копией решения отдела социальной защиты населения в <адрес>, согласно которому *** назначена ежемесячная денежная компенсацию (ЕДК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, согласно которой ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем: - страховой пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; - федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; - ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид (3 группа)» в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (межрайонном). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности составила 3927,06 руб.; ФСД – 1817,43 руб.; ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28901, 88 руб.; ЕДВ - 1826, 46 руб. (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с участием *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с. Ежево, <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. Дом капитальной стеной разделен на две половины. В первой половине, расположенной ближе к входной двери расположена комната, в которой слева от входной двери стоит кресло, вдоль стены стоит диван в сложенном виде. На диване лежит подушка и одеяло. *** пояснил, что именно с этого дивана из-под подушки у него похитили деньги в сумме 13000 рублей. В доме общий порядок не нарушен. К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.38-43);

- распиской *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО1 13000 руб. в счет возмещения ущерба (л.д.112);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, о чем свидетельствуют анамнестические данные о психопалотогически отягощенной наследственности, признаках тотального непрогрессирующего интеллектуального недоразвития, выявленных в школьном возрасте, подтверждаемые данными динамического психиатрического наблюдения, данными настоящего освидетельствования (конкретность мышления, отвлекаемость внимания, признаки легкого интеллектуального недоразвития, обывательский словарный запас). В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает повторность и доступность ситуации пониманию подэкспертного, инициативный характер действий, отсутствие психотической симптоматики, сохранность критических и прогностических функций, слабо выраженных интеллектуальных нарушений. Какого-либо временного психического расстройства в указанные моменты времени подэкспертный не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается (л.д. 95-97).

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего ***, свидетеля ***, а также показания свидетелей ***, ***, ***, который были оглашены в судебном заседании, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего ***, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Данных о том, что показания ФИО1 являются недостоверными, полученными с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено. Оснований к самооговору у ФИО1 судом также не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в доме потерпевшего ***, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 13000 рублей. В судебном заседании потерпевший *** подтвердил, что хищением денежных средств на сумму 13 000 рублей ему причинен значительный ущерб, т.к. он не работает, является инвалидом 3 группы, пенсия является его единственным источником дохода. Письменными доказательствами подтверждается, что ущерб в размере 13000 рублей превышает размер пенсии, получаемой *** Учитывая материальное и социальное положение потерпевшего, причиненный в результате кражи ущерб в размере 13000 рублей, является значительным для потерпевшего ***

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (легкая умственная отсталость), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого, личность ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, привлекавшегося к административной ответственности, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он осознал неправомерность своих действий, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова