Апелляционное постановление № 22-533/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/9-2/2025

Судья: Долгова С.А. №22-533/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 03 марта 2025 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025, ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что в ходатайстве №118 об отсрочке исполнения приговора содержалась просьба предоставить решение в электронном виде, чего сделано не было, т.к. загруженный 27.01.2025 в <данные изъяты>» документ не является постановлением от 22.01.2025, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, а является постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, который загружен ошибочно. Утверждает, что он не получал копию постановления от 22.01.2025, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в бумажном виде 01.02.2025 (трек-номер <данные изъяты>), т.к. получил почтовое отправление с данным трек-номером, но постановления от 22.01.2025 там не было, там был какой-то другой документ, какой - не помнит, данный документ отправлен ошибочно. Указывает, что осужденный не несет ответственности за допущенные судебными чиновниками ошибки при загрузке документов в электронном виде и при отправке документов в бумажном виде. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не приведено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о пропуске им срока.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 ч.ч.1,3 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня вынесения решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по данному материалу таких причин, предусмотренными нормами действующего законодательства, судом первой инстанции обоснованно установлено не было, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, из представленного материала следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025 (дело №) ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора по делу №. Копии данного постановления были направлены ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор - <данные изъяты>); и по адресу места жительства: <адрес> (почтовый идентификатор - <данные изъяты>).

Согласно сведениям официального сайта «<данные изъяты>», в т.ч. имеющимся в материале (л.д.8), почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты> получено ФИО1 01.02.2025.

Заказное судебное письмо, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось в Октябрьский районный суд г.Липецка 10 февраля 2025 г., при этом в конверте содержится именно обжалуемое ФИО1 постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025 по делу № (л.д.10).

Согласно сведениям с портала электронных обращений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в данный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025 на 1 листе. Как следует из текста данной жалобы от 23.02.2025 (л.д.12), в ней ФИО1 указывает, что обжалует постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025 (№) об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства №118 об отсрочке исполнения приговора по делу №.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным ФИО1 действительно без уважительных причин был пропущен пятнадцатисуточный срок для обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025, предусмотренный ст.389.4 ч.1 УПК РФ, поскольку фактически он получил обжалуемое решение суда еще 01.02.2025.

Доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования ввиду получения текста какого-то иного судебного решения суд апелляционной инстанции отвергает как надуманные, поскольку сам ФИО1 не смог пояснить, какое конкретно решение он все-таки получил 01.02.2025, также в материале имеется вернувшееся 10.02.2025 заказное письмо по месту регистрации ФИО1, в котором содержится именно обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 03 марта 2025 года и восстановления срока на обжалование постановления суда от 22 января 2025 года не имеется, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 03 марта 2025 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.01.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материал судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Щедринова

КОПИЯ ВЕРНА. Подлинник находится в материале октябрьского райсуда г.Липецка

Судья: