Апелляционное постановление № 1-343/2017 22-5899/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-343/2017

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5899/17г

Дело № 1-343/17 Судья Кулаков С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 августа 2017 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи горсуда Весниной Н.А., единолично

при секретаре Дегтяревой М.А.

с участием: прокурора Меркушевой М.А.

осужденной ФИО1

защитников – адвоката Булавенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года, которым

ФИО1 4.01.1998г.рождения, уроженка <...> зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая; осужденная приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2017г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей на осужденную (приговор вступил в законную силу 6.05.2017г.)

ОСУЖДЕНА по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением на ФИО1 обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении к месту отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Булавенко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с неустановленного дня сентября 2016г. по 4.11.2016г. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитила велосипед, причинив потерпевшему П.А. ущерб на сумму 48 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый, изменить, смягчив назначенное ей наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены данные характеризующие её личность и смягчающие обстоятельства, а именно молодой возраст, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, дача явки с повинной, официальное трудоустройство.

Просит учесть, что она принесла свои извинения потерпевшему и в ближайшее время полностью загладит причиненный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, а также учел ее молодой возраст, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учел и данные о личности осужденной, которая на момент совершении преступления не работала, на учете в ПНД и НК не состояла, в ходе судебного заседания принесла свои извинения потерпевшему, мер по возмещению ущерба не приняла. В отношении ФИО1 имеется приговор от 23.04.2017г. (вступил в законную силу 6.05.2017г.) за совершение аналогичного преступления. По указанному приговору ФИО1 осуждена к лишению свободы, условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что ФИО1, не смотря на ее молодой возраст и наличие смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./