Приговор № 1-343/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1- 343/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ткач Н.Е., представившей удостоверение № 3504 и ордер 060380 от 10.02.2017г.,

при секретаре Хомутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 7.02.2010 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, на срок 2 года лишения свободы без штрафа (26.04.2011г. освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

с неустановленного следствием времени до момента задержания сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО1 незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил в косметичке, находящейся в сумке принадлежащей М. четыре пакета со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой: 1) 0,65 г., 2) 0,32 г. 3) 0.30 г., 4) 0,27г., общей массой 1,54 г., что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ***, припаркованном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Чепик А.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 117, 118 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему права, с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Из показаний подсудимого в судебном заседании также следует, что он до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ неоднократно употреблял амфетамин, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений( п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначено быть не может( ст. 73 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что для достижения целей наказания ему возможно назначить только основное наказание.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания период содержания под стражей с 22.05.2016 по 23.05.2016 включительно.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в учреждении ИЗ 47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, массой: 1) 0,63 г., 2) 0,30г., 3) 0,28 г., 4) 025 г., продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по приморскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела 552943.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья