Приговор № 1-282/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Полевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <...> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в западном направлении от западной стороны забора Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес> собрал верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, в три пакета, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой не менее 422 грамма, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес в гараж №, расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из части вышеуказанного наркотического средства - марихуаны, массой не менее 422 грамма, для личного употребления без цели сбыта изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, а оставшуюся часть марихуаны, массой 422 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в гараже по указанному выше адресу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 422 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Наркотическое средство - марихуана, включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 422 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении приведенного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он употребляет наркотик «химка» из растения конопля, который изготавливает самостоятельно. Листья конопли он обычно рвал в районе Абаканской ТЭЦ на поле, после чего у себя в арендованном гараже изготавливал и употреблял наркотик «химка». Примерно месяц назад, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, он на своем автомобиле приехал в поле возле Абаканской ТЭЦ, где нарвал листья конопли, которые сложил в пакет и привез в свой арендованный гараж. Далее он изготовил наркотик «химка», который употребил путем курения. Так на протяжении длительного времени он изготавливал и употреблял наркотик «химка» путем курения в арендованном гараже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также приехал в поле возле Абаканской ТЭЦ, где нарвал листья конопли и сложил их в пакет, после чего в гараже изготовил наркотик «химка». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе МПС <адрес>, возле магазина «Звезда», он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и затем в присутствии двух понятых был проведен осмотр арендованного им гаража, откуда изъяли металлическую чашу со следами вещества, фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения зеленого цвета в пакете, пакеты с веществом растительного происхождения коричневого цвета, металлическую головку со следами вещества, стеклянную бутылку из-под жидкости «ацетон», обрезанную бутылку со следами вещества. Все изъятое сотрудники полиции упаковали, опечатали и оформили документально. После чего он сотрудникам полиции в присутствии понятых граждан показал участок местности в поле возле Абаканской ТЭЦ, где ранее нарвал листья растения конопля (л.д. 138-140).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он на своем автомобиле приехал в поле в район Абаканской ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес>, Промышленная площадка, Ташебинский промышленный узел 1, где собрал для личного употребления коноплю. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал в арендованный им гараж по адресу: <адрес> в котором оставил пакет с собранной им коноплей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, он снова поехал в район Абаканской ТЭЦ на тоже поле, где опять собрал дикорастущую коноплю в имеющиеся при нем два пакета. После чего также перенес собранную им коноплю в свой гараж и изготовил наркотик «химка» для своего личного употребления. Таким образом, из части дикорастущей конопли, которую он собрал с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, он изготовил наркотик «химка», а оставшуюся часть хранил в гараже до его задержания сотрудниками полиции (л.д. 147-149).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1, последний показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле, в районе Абаканской ТЭЦ, для личного употребления он нарвал соцветия дикорастущей конопли. После чего собранную им дикорастущую коноплю перенес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где изготовил «химку» - гашишное масло. Указанные наркотические средства он хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. 168-170).

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют показаниям, которые были даны им в ходе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, указал на <адрес>, откуда были изъяты ранее собранная им дикорастущая конопля, другие предметы, а также наркотическое вещество «химка». Далее, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающей к территории опоры линии электропередачи № <адрес>, расположенной на расстоянии 250 метров в западном направлении от западной стороны забора Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес> пояснил, что на данном месте он приобрел растения дикорастущей конопли с целью личного употребления (л.д. 152-154).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый ФИО1 совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также указал места приобретения и хранения наркотического средства.

Факт проведения данного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (л.д. 155-156).

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей, с заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 относительно факта приобретения и хранения им наркотического средства полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ для оказания содействия сотрудникам УНК МВД по <адрес>, был оставлен автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак «Н 486 ЕН 19», под управлением ФИО1 При проверки документов последний вел себя странно, заметно нервничал. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он отказался. Далее сотрудникам УНК МВД по <адрес> было сообщено, что в районе <адрес>, было оставлено транспортное средство под управлением ФИО1 После чего, для дальнейшего выяснения обстоятельств ФИО1 был передан сотрудникам УНК МВД по <адрес> (л.д. 126-127).

Как следует из показаний старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Свидетель № 1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, в целях проверки информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения. В ходе наблюдения был выявлен и задержан совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, который передвигался на автомобиле «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № В последующем было принято решение провести осмотр места происшествия в его арендуемом гараже <адрес> от <адрес>. С разрешения ФИО1 в присутствии граждан был осмотрен гараж, в котором прямо от входа, на разобранной стиральной машине обнаружены три полимерных пакета, в двух из которых находилась растительная масса с резким запахом конопли, а в третьем пакете находился фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью и растительной массой с резким запахом конопли. Затем на столике, расположенном в указанном гараже, была обнаружена металлическая чашка со следами вещества серо-зеленого цвета. Кроме того, была обнаружена металлическая головка от накидного гаечного ключа со следами вещества серо-зеленого цвета. На полу, около стула, была обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Ацетон» со следами рук. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 123-125).

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель № 1 относительно факта обнаружения и изъятия в гараже №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 6 «А», ряд №, который арендует ФИО1, наркотического средства и предметов со следами наркотического средства, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 6 «А», ряд №. Прямо от входа в гараж на разобранной стиральной машине обнаружены и изъяты три пакета, в двух из которых находится масса растительного происхождения с резким запахом конопли внутри, в третьем пакете находится фрагмент полимерной бутылки с растительной массой внутри. Кроме того, со столика изъята металлическая чашка со следами вещества серо-зеленого цвета, со стула изъята металлическая головка со следами вещества серо-зеленого цвета, с пола изъята пустая стеклянная бутылка с надписью «ацетон» со следами рук. На стуле обнаружен и изъят фрагмент канистры с жидкостью внутри, а также фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью со следами вещества серо-зеленого цвета в горловой части (л.д. 21-23, 161).

Точный адрес гаража - <адрес>, установлен на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Согласно другому осмотру места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах в западном направлении от западной стороны забора Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли с оборванными верхушками (л.д. 30-31, 161).

При дополнительном осмотре места происшествия ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в западном направлении от западной стороны забора Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес> где он собрал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 157-158).

Расположение участков местности подтверждается приобщенными к протоколам осмотра схемами, а прилагаемые к протоколам фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 24-26, 32-33, 159-160).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принял участия при проведении процессуальных действий. Так, в его присутствии и в присутствии другого приглашенного гражданина был осмотрен гараж №, расположенный вблизи <адрес> Республики Хакасия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: прямо от входа на разобранной стиральной машине – три полимерных пакета, в двух из которых находилась растительная масса с резким запахом конопли, а в третьем пакете находился фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью и растительной массой с резким запахом конопли; со столика – металлическая чашка со следами вещества серо-зеленого цвета, металлическая головка со следами вещества серо-зеленого цвета; с пола около стула – стеклянная бутылка с надписью «ацетон» со следами рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Далее, в его присутствии был осмотре участок местности у линии опоры электропередачи, расположенной напротив Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес>

Из показания свидетеля Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра гаража №, расположенном вблизи <адрес> Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета, в двух из которых находилась растительная масса с резким запахом конопли, а в третьем пакете находился фрагмент полимерной бутылки с обрезанной донной частью и растительной массой с резким запахом конопли; металлическая чашка со следами вещества серо-зеленого цвета; металлическая головка со следами вещества серо-зеленого цвета; стеклянная бутылка с надписью «ацетон» со следами рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 128-130).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетель Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После этого был осмотрен участок местности у линии опоры электропередачи, расположенной напротив Абаканской ТЭЦ по адресу: <адрес> По окончанию осмотра был составлен в протокол, где он и второй представитель общественности поставили свои подписи (л.д. 134-135).

Согласно заключение судебной дактилоскопической экспертизы, на пустой стеклянной бутылке с надписью «ацетон», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы рук, принадлежащие ФИО1 (л.д. 114-119).

Согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, обнаружено следующее: на металлической чашке имеется вещество в виде частиц желто-коричневого цвета пропитанное маслянистых веществом коричневого цвета, общей массой 0,78 г, на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,39 г. На поверхности верхней части полимерной бутылки, головки от накидного гаечного ключа обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д. 74-77).

Из другого заключения судебной химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуаной, массой 136 г, 113 г, 170 г (л.д. 89-91).

В соответствии со справкой об исследовании масса обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического вещества - марихуаны, до производства экспертного исследования составляла 137 г, 114 г и 171 г (л.д. 35-36).

При этом из протокола осмотра обнаруженных и изъятых предметов, а также из приобщенных к ним фотодокументов, установлено, что для проведения экспертного исследования предметы представлялись в упаковках, которые были опечатаны и повреждений не имели. После проведения экспертного исследования все предметы были осмотрены, упакованы и опечатаны (л.д. 79-81, 93-101).

Согласно справке медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Методом экспресс-диагностики в организме ФИО1 обнаружены метаболиты – марихуаны (л.д. 57).

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением в организме тетрагидроканнабиноловой кислоты – основного метаболита тетрагидроканнабинола (л.д. 58).

Отраженные в данных медицинских документах обстоятельства подтверждают показания подсудимого ФИО1 относительно цели приобретения наркотического средства, который, как показал ФИО1, приобретался им исключительно для личного употребления.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертов, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования были проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертиз проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие (наблюдение) было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 44).

При этом приобщенные к уголовному делу постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 41-42, 43) свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана, постоянной массой 422 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотических средств, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в <...>. Женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 174, 175). Подсудимый самозанятый (л.д. 176), имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, травм и ранений не имеет.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 198). С <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г»), а также активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его в совершении преступления, указал точный способ и место приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 171-172, 173). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Полева Л.М. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату Полевой Л.М. было выплачено 15801 рубль 60 копеек (л.д. 221). За участие в судебном заседании адвокату выплачено вознаграждение в размере 2633 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет. Является самозанятым, имеет постоянный доход. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18435 рублей 20 копеек.

Учитывая размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в случае необходимости пройти рекомендованные врачом-наркологом профилактические мероприятия или курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, о чем сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую чашку, тампоны со смывами с рук, стеклянную бутылку, полимерную бутылку, головку от накидного гаечного ключа, наркотическое средство – марихуану, общей массой 416 г, полимерные пакеты, фрагмент верхней части бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить как средство, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18435 (восемнадцати тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд