Приговор № 01-0162/2025 1-0162/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 01-0162/2025

УИД 77RS0030-02-2025-002586-75

Уголовное дело №1-0162/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №15286 и ордер №441 от 30.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

-приговором Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хамовнического районного суда адрес от 13 июля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

он (фио), являясь лицом, в отношении которого 19.08.2020 решением Свердловского районного суда адрес, вступившим в законную силу 03.09.2020, установлен административный надзор сроком до погашения судимости 31.12.2028, с возложением на него (ФИО1) административных ограничений в виде: обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, а также решением Хамовнического районного суда адрес от 21.03.2022, вступившим в законную силу 05.04.2022, установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть по адресу: адрес, а также решением Хамовнического районного суда адрес от 16.12.2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, незаконно с целью несоблюдения установленных в отношении него (ФИО1) административных ограничений, связанных с административным надзором, в нарушение вышеуказанных решений судов, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении в отношении него административного надзора и сопряженных с ним ограничений, осознавая правовые последствия несоблюдения данных ограничений, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, в нарушение п.3. ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 07.03.2024 в 23 часа 20 минут не находился по установленному судом адресу своего проживания, тем самым нарушил, установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №365 адрес от 09.04.2024, вступившим в законную силу 20.04.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 28.05.2024 в 05 часов 59 минут не находился по установленному судом адресу своего проживания, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №365 адрес от 14.06.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 22.07.2024 в 22 часа 31 минуту не находился по установленному судом адресу своего проживания, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №425 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №365 адрес, от 18.09.2024 вступившим в законную силу 29.09.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Также он (ФИО1), являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в дальнейшем, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 12.03.2025 в 22 часа 22 минуты отсутствовал по установленному судом адресу своего проживания, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и находился на улице по адресу: адрес, где находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем он (ФИО1) постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес от 12.03.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Таким образом, он (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, предусмотренное УК РФ наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, при этом согласно заключению комиссии экспертов №579-2 от 28.03.2025 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается средняя стадия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (МКБ-10 F 19.262), однако указанные особенности психики не сопровождаются психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.112-114).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, их выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет родителей пенсионного возраста.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его имущественное и социальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд признает:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление им трудовой деятельности неофициально.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на что имеется ссылка в обвинительном постановлении и на что в прениях ссылается государственный обвинитель.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2016 года за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в силу положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вышеизложенное в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, а именно привлечение его 16.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №425 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №365 адрес, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, тогда как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения к ФИО1 положенийст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и критическое отношение ФИО1 к содеянному дает суду достаточные основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО1 назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Препятствий для замены назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи, ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркомании суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечения от зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением фио обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио