Решение № 12-33/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пестово 29 июня 2021 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: представителя ФИО1 - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 по сообщению ФИО1 ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пестовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение было вынесено участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 с нарушением норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как указано в жалобе, в определении от 27.03.2021г. содержатся сведения о нарушении тишины и покоя от лая собак, принадлежащих ФИО3, которые находятся на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, противоречат сведениям, которые содержатся в определении. Полагает, что определение участкового уполномоченного является необоснованным и не мотивированным. Считает, что проверка должностным лицом проведена не в полном объеме, к материалам не приобщен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не опрошены свидетели, не приобщена аудиозапись лая собак в ночное время. Полагает, что по делу не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие установлению. В связи с указанными обстоятельствами считает, что определение участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое административное расследование.

В судебном заседании представитель Виноградов А.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД по <адрес> в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время лаем собак, принадлежащих ФИО3 Собаки находятся на земельном участке, на котором расположен недостроенный жилой дом ФИО3. По ночам собаки находятся одни, громко лают, не дают спать заявителю и соседям. Однако, сотрудники ОМВД не принимают должных мер, не составляют административные протоколы на владельца собак ФИО3. Из - за этого у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО2 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, извещенные о дате и месте судебного рассмотрения, в суд не явились. Об отложении разбирательства не ходатайствовали. При наличии сведений об извещении неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности - заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из сообщения ФИО1 от 19.03.2021г. усматривается, что заявитель ссылался на действия ФИО3, собственницы одиннадцати собак, содержащихся на земельном участке по адресу: <адрес>, которые лают и мешают отдыхать.

Как усматривается из материала проверки (КУСП 540 от 19.03.2021г.), предоставленного суду по запросу ОМВД России по <адрес>, участковым уполномоченным ФИО2 по указанному сообщению было взято объяснение у ФИО1 Владелец собак ФИО3 от дачи объяснений отказалась. После чего, должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объяснения у соседей заявителя ФИО1, а также у совместно с ним проживающей супруги, в ходе проверки взяты не были. Выход на место нахождения собак, по адресу <адрес>, сделан не был, протокол осмотра места происшествия к материалам проверки не приобщен. Видеоматериалы, которые готов был предоставить заявитель, к делу не приобщены и не изучены. Таким образом, доводы ФИО1 в ходе проверки не были проверены должностным лицом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 6 Областного закона № «Об административных правонарушениях».

Изучение указанного определения позволяет сделать вывод о том, что дата и время события административного правонарушения в определении не указаны. Само определение является немотивированным, поскольку мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не раскрыты. В определении указывается, что в ходе проверки установлено, что на территории участка по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО3, содержатся 11 собак. Данные собаки в дневное и ночное время лают, чем нарушают тишину и покой граждан, а именно - ФИО1

Установив данный факт, должностное лицо отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6 Областного закона № «Об административных правонарушениях», по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 и его представителя адвоката Виноградова А.В. о нарушениях, допущенных участковым уполномоченным при проведении проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.9 Областного закона № «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи отнесено к полномочиям иных органов.

В соответствии со ст.10 указанного областного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с перечисленными нормами закона суд, отменяя обжалуемое процессуальное решение, не вправе вернуть дело на новое рассмотрение, о чем просит заявитель, поскольку 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по настоящему делу подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ФИО10 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 – удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков