Приговор № 1-384/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-384/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 2 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих детей ** и ** годов рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** в дневное время ФИО1 в состоянии наркотического опьянения находился на участке местности, установленном по координатам № северной широты № восточной долготы, на поле, расположенном вблизи территории АО «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 ** в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на поле, расположенном вблизи территории АО «<данные изъяты>» по адресу: ..., на участке местности, установленном по координатам № северной широты № восточной долготы, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания и сбора - верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 284,356 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером. После чего, ФИО1 поместил незаконно приобретенные верхушечные части (стебли с листьями и плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 284,356 грамм в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, приисканный для этой цели. Однако, ** около 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан на участке местности, установленном по координатам № северной широты № восточной долготы, вблизи территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 284,356 грамм в пересчете на сухой вес изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 53 минут ** в служебном кабинете № здания ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ...

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, <данные изъяты> (л.д.82-85). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения указания на незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, как излишнее. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как следует из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, последний был задержан сотрудниками полиции непосредственно на поле, где приобрел путем срывания и сбора верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами-орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана). Исключая из обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, суд отмечает, что по фактическим обстоятельствам предъявленное обвинение не изменяется, а положение подсудимого улучшается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию по этому поводу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 314 грамм, ватным тампоном со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольным образцом ватного тампона ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **., уничтожить; материалы доследственной проверки, хранящиеся в уголовном деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский