Приговор № 1-34/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

<данные изъяты> Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Великолукского транспортного прокурора Псковской области Афанасьевой А.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2018 года примерно в 08 часов ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 483 метров от дорожного знака обозначающего начало дер. Брагино Новосокольнического района Псковской области, находящегося на 485 километре федеральной автомобильной дороги «Москва – Рига», нашел на земле три патрона 7,62Х25 мм, калибра 7,62 мм для пистолета, марки «ТТ», образца 1930/33г., которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы.

Вышеуказанные боеприпасы ФИО1 поднял с земли и, с целью незаконных хранения и последующего сбыта, поместил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, то есть обратил обнаруженные боеприпасы в свою пользу, чем совершил незаконное приобретение боеприпасов.

В это жен день, ФИО1 с найденными патронами, переместился из лесного массива, расположенного около дер. Брагино Новосокольнического района Псковской области в гор. Новосокольники Псковской области. Находясь на территории указанного населенного пункта, на железнодорожных путях, напротив железнодорожного вокзала «Себежского» парка станции Новосокольники, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в 11 часов 55 минут 17 марта 2018 года ФИО1 был задержан и доставлен сотрудниками полиции в дежурное помещении ЛПП на станции ФИО2 МВД России на станции Великие Луки, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Новосокольники, по адресу: Псковская область, гор Новосокольники, железнодорожный вокзал станции Новосокольники, где у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные три патрона 7,62Х25 мм, калибра 7,62 мм для пистолета, марки «ТТ», образца 1930/33г., чем совершил незаконное хранение боеприпасов.

Таким образом, в нарушении требований статей 6, 9, 9.1, 13 и 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и требований п. 19 и 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Афанасьева А.А. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу предъявленного обвинения, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Санкцией вменной статьи предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы со штрафом либо без такового.

Учитывая то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, что свидетельствует об исправлении указанного лица, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания, предусмотренного за совершение вменного преступления в виде принудительных работ, может иметь негативное воздействие на ФИО1 в виду того, что его исполнение возможно только за пределами муниципального образования по месту жительства и не обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде ареста или лишения свободы, будет являться не справедливым и чересчур суровым, то есть не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

На период отбытия назначенного наказания для подсудимого следует установить ограничения:

- не покидать пределы территориимуниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определяемые указанным органом.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коткову Ю.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период исполнения назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать пределы территории муниципального образования «Новосокольнический район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, определяемые указанным органом.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: три гильзы от патронов 7, 62Х25 мм, калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ЛО МВД России на ст. Великие Луки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

Судья Е.В. Воробьев

<данные изъяты>