Приговор № 1-312/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-312/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 16 сентября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Халипо А.В.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

защитника адвоката Юдниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 16.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоAП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вновь ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Tigon Р-8800», заводской номер прибора №, паров алкоголя 1,063 мг/л) управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции на 46 км автодороги <адрес>, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа отстранён от управления вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показания отказался.

При допросе в ходе предварительного расследования он пояснял, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут штрафу и лишению водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке в <адрес>, ему позвонила мама и сообщила о смерти бабушки, а также позвонила супруга, сообщив, что ей плохо и она вызвала себе скорую. Тогда сел в автомобиль и поехал домой, хотя накануне употреблял водку и пиво. По пути был остановлен сотрудниками ДПС, которым представил необходимые документы. В служебном автомобиле под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. Приехав домой, узнал о смерти супруги (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность этих показаний.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал свидетель Ц.Д.А., в ходе предварительного расследования, он дежурил совместно с инспектором ДПС К.А.А. и на 46 км автодороги <адрес> остановил автомобиль «ВАЗ» под управлением ФИО1, для проверки документов. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с водителем у последнего были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных выяснилось, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К.А.А. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.Д.А., подтвердил, что ФИО1 был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

(том <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривалось место остановки автомобиля - участок дороги на 46км автодороги <адрес>

(том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том <данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату в <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта освидетельствования и чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

В ходе дознания у ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимого также установлена:

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП от 16.05.2022 (л.д.<данные изъяты>);

-справкой и документами по отбыванию административного наказания

(л.д.<данные изъяты>),

-протоколами осмотра документов, предметов и видеозаписи

(л.д.<данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «д» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке в <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства; диск DVD хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

судья: