Приговор № 1-23/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборской районной прокуратуры Пензенской области Пакаева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 13 от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, гражданина России, образование среднее, разведенного (сын И* ДД.ММ.ГГГГ рождения), военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным органом дознания обвинением в управлении им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 от 09.07.2020 года, вступившего в законную силу 21.07.2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся лицом, подвергнутым к административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение.

Так, 22.07.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 17 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на указанном автомобиле от домовладения № 65 с. Индерка Сосновоборского района Пензенской области в направлении с. Бестянка Кузнецкого района Пензенской области, где 17 часов 45 минут, находясь на территории Сосновоборского района Пензенской области на 20 КМ+300 м. автодороги «Кузнецк-Марьевка-Индерка», был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Никольский» лейтенантом полиции ФИО3.

В последующем, на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Никольский» Д* у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний дал свое добровольное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». После чего, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №575, ФИО1 прошел с помощью вышеуказанного технического средства освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,496 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат которого зафиксирован на бумажном носителе, подписан лично ФИО1 и приобщен к акту освидетельствования на состояние опьянения 58 ББ №008065 от 22.07.2020, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив тот факт, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник Качкуров Г.Ф. поддержал данное ходатайство.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.08.2020 года (л.д. 48-50); показаниями свидетеля Д* от 18.08.2020 года (л.д. 62-63); показаниями свидетеля Б* от 18.08.2020 (л.д. 64-65); показаниями свидетеля У* от 13.08.2020 года; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» капитана полиции И* от 03.08.2020 года (л.д.9); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский» лейтенанта полиции Д* (л.д.10); определением о возбуждении административного расследования 58 КА №048828 от 22.07.2020 года (л.д.11); протоколом отстранения от управления транспортным средством 58 АС 097228 от 22.07.2020 года (л.д.12); протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение от 22.07.2020 года (л.д. 13); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 58 ББ № 008065 от 22.07.2020 года (л.д. 15); чеком с результатами прохождения освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.14); копия свидетельства о поверке технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер прибора 003708 (л.д.16); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 09.07.2020 года (л.д.28-29); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 22.07.2020 года (л.д.30); протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года (л.д.58-59); протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года (л.д.36-37); протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года (л.д.21-24); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020 года (л.д. 75-78); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2020 года (л.д.79); протоколом выемки от 19.08.2020 года (л.д.67-68); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2020 года (л.д. 69-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.08.2020 года (л.д. 74).

В связи с изложенным, суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

К обстоятельствам смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и заработка, суд находит невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Поэтому в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, но при этом учитывает, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD - R диск, содержащий видеозапись управления, отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состоянии опьянения - хранить при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности У*

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Демин