Решение № 2-5950/2019 2-5950/2019~М-4248/2019 М-4248/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-5950/2019

Дело ...

16RS0...-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании произвести демонтаж металлической двери, демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной клетки,

установил:

ООО УК «Паритет» обратилоссь к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 с исковым заявлением о возложении обязанности произвести демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной клетке, ограждающей вход к лифту и демонтаж металлической двери, ограждающей территорию за лифтом на 2 этаже 12 подъезда ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан.

... в адрес Управляющий компании поступило заявление от собственника ... по вышеуказанному адресу, в котором просит проверить на законность установки металлической перегородки с металлической дверью на 2 этаже указанного дома. ... в адрес ответчиков направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на установку указанной конструкции. Однако, ответчики ответа не предоставили, правоустанавливающих документов представлено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Установлено, что ответчики являются собственниками квартир ... и ..., расположенных по адресу: ....

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В соответствии с материалами дела ответчиками установлена металлическая перегородка с дверью на лестничной клетке, ограждающая вход к лифту и металлическая дверь, ограждающая территорию за лифтом на 2 этаже 12 подъезда ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Ответчикамисуду не представлено разрешение на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения многоквартирного жилого дома, решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о предоставлении ответчикам в пользование общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об обязании произвести демонтаж металлической двери, демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной клеткиудовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обязанность произвести демонтаж металлической перегородки с дверью на лестничной клетке, ограждающей вход к лифту и демонтаж металлической двери, ограждающей территорию за лифтом на 2 этаже 12 подъезда ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев