Решение № 12-152/2026 12-860/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-152/2026

Дело об административном правонарушении № 12-152/2026 (12-860/2025)

УИД 48MS0031-01-2025-002107-77


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 12 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (далее также – ООО УК «Парус», Общество, юридическое лицо) ФИО1

Не согласившись с данным судебным актом, Государственная жилищная инспекция Липецкой области (орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Парус» ФИО1) (далее также - Госжилинспекция) в лице руководителя ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В силу подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 39, 45 - 48, 156 и 158 ЖК РФ следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее также – Правила) устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений МКД перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил).

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения и с обязательным отражением в договоре управления МКД. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в МКД применяется с момента принятия решения собрания или с даты, установленной решением общего собрания собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера платы, установленного уполномоченным органом (пункт 34 Правил).

При этом в договоре управления МКД может быть предусмотрена индексация размера платы за содержание жилого помещения. Порядок такой индексации должен быть указан в утвержденном общим собранием собственников помещений и согласованном управляющей организацией договоре управления МКД, в том числе должны быть утверждены конкретные показатели, применяемые при расчете проиндексированного размера платы за содержание жилого помещения, которые не должны зависеть от действий сторон договора. В качестве таких показателей могут применяться, например, индекс потребительских цен, прогнозный индекс инфляции или иные показатели, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти.

Для проведения индексации размера платы за содержание жилого помещения в установленном договором порядке в установленные договором сроки принятие дополнительного решения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется, поскольку индексация устанавливается соглашением обеих сторон договора.

В силу положений части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее чем один год. Следовательно, договор управления МКД может предусматривать индексацию размера платы за содержание жилого помещения исключительно таким образом, чтобы периоды действия договора между моментами индексации составляли не менее одного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности из сведений ГИС ЖКХ, ООО УК «Парус» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и с 01 ноября 2024 года осуществляет управление многоквартирным домом (далее также – МКД) № 42 по ул. Терешковой г.Липецка на основании договора-реестра № 123/2024 управления МКД, заключенного 01 октября 2024 года.

Должностными лицами Госжилинспекции в период с 22 июля 2025 года по 04 августа 2025 года на основании решения заместителя начальника Госжилинспекции от 08 июля 2025 года №431 в отношении ООО УК «Парус» проведена документарная проверка в связи с обращением жильца многоквартирного дома № 42 по ул. Терешковой г.Липецка о нарушении обязательных (лицензионных) требований к организации и осуществлению с 01 марта 2025 года расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

В ходе проверки было установлено, что на основании протокола внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников помещений в МКД №1 от 01 октября 2024 года приняты решения, в том числе, об утверждении условий договора и заключении договора-реестра управления МКД с ООО УК «Парус», об утверждении тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 26,00 руб. за 1 кв.м. площади помещения согласно приложению №1 к договору управления.

Согласно пункту 2.2.9 договора-реестра № 123/2024 управления МКД от 01 октября 2024 года управляющая компания вправе один раз в год в течение I квартала года, следующего за расчетным годом, в одностороннем порядке изменить (проиндексировать) размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на уровень роста в предшествующем году индекса потребительских цен на товары и услуги в Липецкой области по официальным данным, опубликованным Росстатом в сети «Интернет» (по приведенной формуле); управляющая компания не позднее, чем за месяц (30 календарных дней) до предстоящей индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, размещает уведомление о предстоящем увеличении размера платы на платежных документах; при этом принятие решения общего собрания об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не требуется; управляющая компания проводит индексацию размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в порядке, согласованном сторонами в договоре.

Информация о том, что с 01 марта 2025 года будет произведена индексация тарифа за содержание и текущий ремонт в соответствии с пунктом 2.2.9 договора управления, была размещена в платежных квитанциях за январь 2025 года.

Согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата) индекс потребительских цен на товары и услуги по Липецкой области (уровень инфляции) за 2024 год составил 10,01% (по Липецкой области) и 9,52% (по РФ).

Исходя из платежных документов тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД за январь и февраль 2025 года составлял 26,00 руб., за март 2025 – 28,48 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, ООО «УК «Парус» применило меньший индекс.

Между тем, по результатам проверки Госжилинспекция пришла к выводу о нарушении юридическим лицом обязательных (лицензионных) требований, выразившемся в проведении индексации платы за содержание жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме с 01 марта 2025 года вопреки требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ, поскольку с учетом даты начала управления МКД – 01 ноября 2024 года, поэтому индексация платы не могла быть произведена ранее одного года с момента начала управления, то есть ранее 01 ноября 2025 года.

Генеральным директором ООО «УК «Парус» является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 августа 2025 года должностным лицом Госжилинспекции в отношении ФИО1 протокола №319 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения названного протокола и других материалов дела и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка 12 декабря 2025 года принято обжалуемое Госжилинспекцией постановление.

Основанием для принятия названного судебного акта, исходя из его содержания, послужило установление мировым судьей того факта, что Общество действовало в соответствии с положениями договора от 01.10.2024 №123/2024 и правомерно, с учетом волеизъявления собственников помещений МКД № 42 по ул. Терешковой г. Липецка относительно порядка изменения платы на содержание и ремонт помещений осуществило изменение платы. Положения договора от 01.10.2024 №123/2024 позволяют определить условия и механизм изменения платы. Кроме того, протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 01.10.2024 никем из собственников дома не оспорен и является действительным. Поскольку условиями договора от 01.10.2024 №123/2024 собственники установили порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, наделив ООО Управляющая компания «Парус» правом самостоятельно изменять тариф с учетом индексации в начале каждого календарного года на официально объявленный уровень инфляции в Российской Федерации, общество правомерно с 01.03.2025 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД №42 от 01.10.2024 №1 и пункта 2.2.9 договора управления от 01.10.2024 №123/2024 произвело индексацию тарифа на жилищные услуги на официально объявленный уровень инфляции в Российской Федерации. При этом общество не изменило саму плату за содержание и ремонт жилья, увеличив стоимость каких-либо составляющих данного тарифа, а лишь проиндексировало его размер в соответствии с изменением индекса потребительских цен в Липецкой области, действуя в соответствии с условиями договора, заключенного с жильцами дома 42 по ул. Терешковой г. Липецка.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 12 декабря 2025 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление и.о. мирового судьи, поданной в районный суд, руководитель Госжилинспекции заявлял о необоснованности содержащихся в постановлении выводов, указывая на неверное истолкование условий договора-реестра управления многоквартирным домом от 01.10.2024 № 123/2024. Ссылался на неуказание в договоре о том, что индексировать размер платы надо именно в начале каждого календарного года. Первый расчетный год - это период, в котором управляющая компания осуществляла управление домом, т.е. с 01.11.2024 по 01.11.2025. Указывал, что исходя из условий договора, ООО УК «Парус» имело право провести первую индексации только после 01.11.2025 г., что и соответствовало бы требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Также в жалобе указано, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что ООО УК «Парус» правомерно с 01.03.2025 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и пункта 2.2.9 договора управления № 123/2024 от 01.10.2024 произвело индексацию тарифа, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела и доводы ФИО3 о том, что в силу прямого указания в ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Указывая в решении и признавая то обстоятельство, что претензии уполномоченного органа (Госжилинспекции) относятся к началу нового периода такой индексации, а также то, что частью 7 статьи 156 ЖК РФ определена периодичность проведения индексации, которая обусловлена тем, что фиксированная стоимость должна применяться не менее одного года, суд первой инстанции сделал вывод, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела о том, что общество действовало в соответствии с положениями договора-реестра управления и правомерно с учетом волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома относительно порядка изменения платы за содержание и ремонт помещений осуществило изменение платы при этом абсолютно не учтены доводы Госжилинспекции.

Со ссылкой на положения пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.09.2025г. №52242-ДН/04, ч.7 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.192 ГК РФ, указывал в жалобе, что управляющая организация осуществляет управление домом с 01.11.2024 г., и индексация платы не могла быть произведена ранее одного года с момента начала управления, то есть ранее 01.11.2025, в связи с чем произведённая индексация управляющей организацией с 01.03.2025 г. является нарушением требований ч.7 ст. 156 ЖК РФ и нарушением условий договора управления многоквартирным домом, что в качестве довода не было учтено мировым судьей.

Указывал также, что предписание № 188 от 16.07.2025, вынесенное надзорным органом за аналогичное правонарушение в отношении многоквартирного дома № 55 А по ул. Депутатской в г. Липецке, где также ООО УК «Парус» произвело индексацию тарифа за содержание и ремонт жилья в нарушение ч. 7 ст.156 ЖК, данная управляющая организация исполнила в полном объеме, на что предоставила письменные доказательства Госжилинспекции. Ссылался также на то, что данный довод был заявлен в суде первой инстанции, однако ему не дано никакой оценки. И в одном случае общество исполнило предписание надзорного органа в полном объеме, а в другом случае оспаривает протокол по аналогичному правонарушению в суде, что говорит о нестабильности выбранной правовой стратегии ООО УК «Парус», непоследовательности и противоречивой правовой позиции Общества, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом.

Суд соглашается с доводами автора жалобы, и полагает, что содержание постановления свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для его разрешения, не были проверены и исследованы мировым судьей надлежащим образом, в полном объеме и всесторонне как того требуют положения статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений вышестоящих судебных инстанций применительно к указанным условиям договора управления, прихожу к выводу об обоснованности позиции и.о. мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае ООО УК «Парус» было вправе в одностороннем порядке (в отсутствие принятого решения общего собрания об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД) проиндексировать (увеличить) размер платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном МКД на уровень роста в предшествующем году индекса потребительских цен на товары и услуги в Липецкой области (который по официальным данным Росстата за 2024 год составил 10,01%).

Данное обстоятельство признается участниками производства по делу и никем не оспаривается, вывода об обратном ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат.

Однако из императивных нормативных положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, прямо следует, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (как в рассматриваемом случае), устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, исходя из условий пункта 2.2.9 договора управления, в отсутствие в данном случае необходимости ежегодного принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решений об индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, размер такой платы в любом случае устанавливается на срок не менее чем один год (на что также прямо указано в приведенном пункте договора управления), то есть может ежегодно в течение I квартала года, следующего за расчетным годом, индексироваться управляющей организацией в одностороннем порядке по прошествии одного года с момента утверждения размера платы (и впоследствии по прошествии одного года с момента производства индексации).

Мировому судье в этой связи необходимо дать полную, всестороннюю и объективную оценку всем представленным доказательствам, а также доводам не только ФИО1, но и Госжилинспекции о том, что индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД не могла быть произведена ООО УК «Парус» ранее чем по прошествии одного расчетного года с момента начала управления спорным МКД, то есть ранее 01.11.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, выступает лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного в своей совокупности, отсутствуют основания полагать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам нарушения должностным лицом ООО УК «Парус» условий заключенного договора управления спорным МКД; обстоятельствам проведения индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД до истечения одного года с момента начала управления спорным МКД – 01 ноября 2024 года; отсутствию или наличию нарушения согласованного договором управления порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД; законности и правомерности произведенной с 01 марта 2025 года в одностороннем порядке индексации размера такой платы.

Такое рассмотрение дела в рамках главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая допущенное существенное нарушение предусмотренных законом процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление и.о. мирового судьи от 12 декабря 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО УК «Парус» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные заявителем в поданной жалобе доводы, касающиеся доказанности объективной стороны вмененного генеральному директору ООО УК «Парус» ФИО1 деяния, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Липецка от 12 декабря 2025 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин