Решение № 12-187/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-187/2018

Борский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-187/2018


Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2018 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием адвоката Хрулева А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:


Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку инспектор неверно установил обстоятельства ДТП. По мнению ФИО1, второго участника ДТП ФИО2 необходимо было привлечь к ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, поскольку последний нарушил дорожную разметку 1.1, требование дорожного знака 4.1.1. ПДД РФ, а также п.8.4 ПДД РФ, что не было учтено инспектором ДПС ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом.

Представителю ФИО1 – адвокату Хрулеву А.В., действующему по ордеру, положения п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области ФИО3, чьи действия обжалуются, в суд не явилась.

ФИО2, второй участник дорожно-транспортного происшествия, в суд не явился.

Проверив доводы жалобы, заслушав адвоката Хрулева А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у д.№ по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Нижегородской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются установочными данными водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с позицией ФИО1 о том, что инспектором неверно установлены обстоятельства ДТП, поскольку данный довод опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина



Суд:

Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копкина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ