Приговор № 1-154/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малаховой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> судимого

приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (14 эпизодов), части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа в доход государства и ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частично изменен (в соответствии с Федеральным Законом РФ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично изменены (в соответствии с Федеральным Законом РФ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ), на основании части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Ставропольского краевого суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в лесопосадке, расположенной с правой стороны от железнодорожного полотна 154 километра перегона станций «<данные изъяты>, по направлению в сторону <адрес>, а также в 12 метрах от железнодорожного полотна и в 170 метрах от железнодорожного переезда, расположенного на пересечении улицы <данные изъяты> и <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 13, 97 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, а также по месту жительства, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном возле здания бывшего контейнерного цеха железнодорожной станции <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, в правом боковом наружном кармане надетой на досматриваемом куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 13,97 гр., которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с ходатайством ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Малаховой Е.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражений какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в сокращенной форме (л.д. 54, 55).

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в первой декаде ноября 2016 года он находился в городе Ставрополе, по вопросам трудоустройства и другим личным делам. В один из дней, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, точную дату он не помнит, он пришел в лесопосадку, находящуюся в районе железнодорожного переезда на 154 километре перегона станций «Палагиада- Ставрополь» г. Ставрополя. В лесопосадке он обнаружил кусты конопли, и так как он иногда употребляет «Марихуану», путем курения, он решил сорвать немного верхушечных частей конопли, что и сделал. В дальнейшем он планировал их высушить и использовать, путем курения, без цели сбыта. Далее он стал данные части растения складывать в имеющийся при нем полимерный прозрачный пакет, после чего положил его в карман куртки. Дома, в с<данные изъяты>, он коноплю перетер и высушил, после чего высушенное наркотическое средство поместил в полимерный пакет. Далее пакет с веществом положил обратно в карман куртки. До ДД.ММ.ГГГГ куртка с веществом пролежала у него дома, в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился в г. Ставрополе. Около <данные изъяты> часов 00 минут он прибыл на станцию Ставрополь, на территорию железнодорожных путей. С собой в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, у него было вышеуказанное наркотическое средство. Он планировал его покурить. Когда он проходил мимо заброшенного здания контейнерного цеха железнодорожной станции Ставрополь, к нему подошли раннее ему незнакомые мужчины, один из которых представился сотрудником транспортной полиции и предъявил документ. Мужчина спросил, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции, с участием двух приглашенных понятых, возле здания заброшенного контейнерного цеха на территории ст. Ставрополь, возле железнодорожного пути произвел в отношении него личный досмотр, перед началом которого он снова спросил, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В ходе личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен вышеуказанный пакет с частями конопли. Сотрудник полиции спросил у него, что за вещество находится в пакете и где он его приобрел. Он рассказал, что в данном пакете находятся части конопли и рассказал о вышеописанных им обстоятельствах их приобретения. Далее пакет с коноплей был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати полиции, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в тот же день сотрудником полиции с его рук были сделаны смывы. В тот день ему было предложено поехать в наркологический диспансер г. Ставрополя для прохождения наркологического исследования. Перед этим на днях он употреблял часть вышеуказанной «марихуаны» и анализ мог быть положительным. В связи с тем, что он не хочет, чтобы его ставили на учет у врача-нарколога, он отказался проехать в диспансер. Он не выдал наркотическое средство добровольно, так как надеялась, что личный досмотр проводить не будут и что при нем ничего не обнаружат (л.д. 33-37).

Показаниями свидетеля Д., данными им на стадии дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 05 минут, он находился на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники транспортной полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, проводимого в отношении раннее неизвестного ему ФИО1 Личный досмотр был проведен возле здания бывшего контейнерного цеха, находящегося на территории ст. Ставрополь. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?» На что ФИО1 ответил, что запрещенных к обороту предметов или веществ у него не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Что это за вещество, и где Вы его приобрели?». Тот ответил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел, путем срыва верхушечных частей растения конопли в начале ноября 2016 года, в лесопосадке, расположенной в районе железнодорожного переезда на 154 километре г. Ставрополя. Данное вещество в пакете было изъято у ФИО1, упаковано в бумажный конверт. Конверт был заклеен, его клапан оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего у ФИО1 в помещении служебного кабинета Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии него и другого понятого были сделаны смывы с рук. Изъятые смывы, а также контрольный чистый ватный тампон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, а их клапаны оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.61-63).

Аналогичными показаниями свидетеля Ш., данными им на стадии дознания, который также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра, проводимого в отношении раннее неизвестного ему ФИО1 (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля К., данными им на стадии дознания, о том, что с <данные изъяты> года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Ставропольского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции П. в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий на станции Ставрополь, в районе заброшенного здания контейнерного цеха, был выявлен гр. ФИО1 В отношении ФИО1 возникли основания подозревать его в совершении преступления, либо правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, либо психотропных веществ, так как по его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии явного опьянения. Его походка была вялой и неустойчивой. Он спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, если имеются, то желает ли он их добровольно выдать. Мужчина ответил, что таковых не имеет. При диалоге речь ФИО1 была медлительной, бессвязной, его зрачки были расширены. На основании изложенного, в отношении ФИО1 было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра, с целью обнаружения и изъятия предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ. Личный досмотр в отношении ФИО1 был проведен П., с его участием, а также с участием понятых, в тот же день, в <данные изъяты> часов 10 минут, возле здания, заброшенного контейнерного цеха станции Ставрополь. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества (оружие, наркотические или взрывчатые вещества)? Если имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На что ФИО1 ответил, что запрещенных к обороту предметов или веществ у него не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом, напоминающим запах конопли. П. задал вопрос ФИО1: «Что это за вещество, и где Вы его приобрели?». Тот ответил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел, путем срыва верхушечных частей растения конопли в начале <данные изъяты> года, в районе железнодорожного переезда на 154 километре г. Ставрополя, для личного употребления путем курения. Данное вещество в пакете было изъято у ФИО1, упаковано в бумажный конверт. Конверт был заклеен, его клапан оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица. В тот же день, у ФИО1, в помещении кабинета № Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук. Изъятые смывы, а также чистый контрольный ватный тампон были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов Ставропольского ЛО МВД России на транспорте», где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.67-69)

Аналогичными показаниями свидетеля П., данными им на стадии дознания, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, данными им на стадии дознания (л.д.64-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук гр. ФИО1 имеются следы наркотического средства, именуемого тетрагидроканнабинол (л.д.81-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуаной) с общим весом на момент исследования 13, 87 гр. (л.д.73-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал на место в лесопосадке, расположенной с правой стороны от ж/д полотна 154 километра перегона станций Палагиада-Ставрополь <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, в 12 метрах от железнодорожного полотна и в 170 метрах от железнодорожного переезда, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, где он в первой декаде ноября 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 13,97 гр., путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, для личного употребления, путем курения (л.д.45-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, на двух ватных тампонах и контрольный тампон (л.д.89-91).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 13, 97 гр. (л.д.24-25).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Ставропольского ЛО МВД России на транспорте от инспектора ГИАЗ Ставропольского ЛО МВД России на транспорте М., в котором последняя докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории станции Ставрополь был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 13,97 гр. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, с содержимым в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 13,97 гр. (л.д. 11).

Протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 с ладоней и пальцев рук были отобраны смывы на ватные тампоны (л.д. 12-13).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующейся неудовлетворительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, части 6 статьи 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения целей уголовного наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,27 гр., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 и чистый ватный тампон (без использования), хранящиеся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,27 гр., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со следами смывов с рук ФИО1 и чистый ватный тампон (без использования), хранящееся в камере хранения Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева