Приговор № 1-Ч-32/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-Ч-32/2017

Дело № 1-Ч-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Шипееве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2 района Чувашской Республики Шоркина В.В., потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО4, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Васильева А.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца мая 2017 года ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО6 15 кровельных металлических листов размерами 0,9 Х 4 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 лист, которые находились на арендуемом ФИО6 земельном участке с <адрес>. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО9 два колесных диска автомобиля «Камаз-5320» стоимостью одного <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., два колесных диска автомобиля «ГАЗ-53» стоимостью каждого <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., которые находились на улице возле хозяйства ФИО9 по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 проник во двор указанного хозяйства и оттуда тайно похитил карданный вал автомобиля ГАЗ-53 стоимостью <данные изъяты> руб., одну ступицу автомобиля «Газель» стоимостью <данные изъяты> руб., три ступицы автомобиля «ГАЗ -53» стоимостью каждой <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., два тормозных диска автомобиля «Газель» стоимостью одного <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб..

Продолжая свои преступные действия, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5 коробку переключения передач автомобиля марки ЗИЛ стоимостью <данные изъяты> руб., похитил гаечный ключ размером № стоимостью <данные изъяты>., которые находились на улице возле хозяйства ФИО9 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, село Красные Четаи, <адрес>. Затем он проник во двор указанного хозяйства и оттуда тайно похитил раздаточную коробку автомобиля УАЗ стоимостью <данные изъяты> руб., два корпуса шаровой опоры от переднего моста автомобиля УАЗ стоимостью каждого <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме.

В суде подсудимый ФИО1 по факту кражи металлических кровельных листов, принадлежащих ФИО6, показал, что днем в конце мая 2017 года он на своем мотоблоке с прицепом поехал на территорию бывшего автотракторного парка, расположенную в поле за селом Красные Четаи, чтобы найти для себя металлолом. Там он увидел лежащие на земле, сложенные в одну кучу металлические кровельные листы размером примерно 4х1 метр. Он решил забрать себе часть металлических листов, чтобы продать их. Из кучи он забрал 15 металлических листов и на мотоблоке повез в с. Красные Четаи домой к ФИО8 Последний купил у него указанные листы. Он говорил, что данные листы получил за работу у одной бабушки. Деньги, полученные от ФИО8, он потратил на покупку продуктов питания и сигарет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что украденные им кровельные металлические листы принадлежат ФИО6. В тот же день он написал явку с повинной. Потом он возместил ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение имущества ФИО6 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через администрацию ФИО2 <адрес> территорию механизированного тока ныне недействующего СХПК «Четайский» вместе со складским помещением общей площадью 747 кв.м.. В 2014 году вместе с односельчанином ФИО7 возле этого складского помещения в кучу сложили бывшие в пользовании кровельные металлические листы в количестве 40 штук, размерами 0,90 х 4 метра, которые находились в хорошем состоянии. Он собирался их использовать при ремонте крыши своего складского помещения. В начале июня 2017 года он обнаружил отсутствие в этой куче 15 кровельных металлических листов. ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту обратился в полицию. Один лист похищенного металлического листа железа размером 0,90х4 м. бывший в пользовании оценивает в <данные изъяты> руб.. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. После обращения в полицию ФИО1 ему признался в совершении кражи 15 кровельных железных листов, материальный ущерб в сумме 4500 руб. возместил в полном объеме. Он к ФИО1 претензий не имеет, гражданский иск предъявлять не желает (л.д.127).

Свидетель ФИО7 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что у знакомого ФИО6 имеется территория механизированного тока ныне недействующего СХПК «Четайский» вместе со складским помещением. В 2014 году они вместе с ним возле этого складского помещения в кучу сложили бывшие в пользовании кровельные металлические листы в количестве 40 штук, размером 0,9 х 4 метра. Листы были в хорошем состоянии. В начале июня 2017 года обнаружили отсутствие в этой куче 15 кровельных металлических листов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в полицию. После этого через несколько дней он узнал, что кровельные металлические листы железа украл ФИО1. В конце июня 2017 года ФИО6 рассказал, что после обращения в полицию ФИО1 ему признался в краже металлических кровельных листов, извинился и возместил материальный ущерб (л.д.164)

Свидетель ФИО8 в суде показал, что днем в конце мая 2017 года ФИО1 предложил купить бывшие в пользовании железные листы, которые находились у него в кузове мотоблока. Он спросил у ФИО1, откуда у него эти металлические листы. ФИО1 сказал, что он их заработал. В связи с тем, что ему нужны были металлические листы для постройки забора, он купил у ФИО1 эти металлические листы в количестве 15 штук. Деньги сразу отдал ФИО1.. Через несколько дней он построил забор, используя эти металлические листы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 продал ему краденные железные листы, принадлежавшие ФИО6.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в конце мая 2017 года из территории бывшего зернотока СХПК «Четайский», принадлежащей ему на праве аренды, похитило 15 металлических листов, бывших в пользовании, длиной 4 метра, шириной 90 см, причинило ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 103).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в том, что в конце мая 2017 года на своем мотоблоке с прицепом поехал в старый автотракторный парк, расположенный за с.Красные Четаи и оттуда похитил 15 металлических листов, которые лежали в куче. Данные листы продал своему знакомому ФИО8 за <данные изъяты> руб.. Кому принадлежали эти листы, он не знает. Свою вину в содеянном признает и раскаивается (л.д. 109).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория бывшего зернотока <данные изъяты>, где находится ангар, в северо-западном углу ангара снаружи обнаружена куча железных листов длиной 4 м, шириной 0,9 м, всего 17 листов (л.д.104-107).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйство ФИО8, расположенное по адресу: Чувашская <адрес>, установлено наличие забора, построенного из металлических листов, бывших в пользовании (л.д. 115-116).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пятнадцати металлических листов 0,9 х 4м составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 113).

Проанализировав все собранные в совокупности по данному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В суде подсудимый ФИО1 по факту кражи запасных частей автомобилей ФИО9 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он на мотоблоке с прицепом проезжал по <адрес> села Красные Четаи. Проезжая мимо хозяйства М-вых, заметил, что на улице возле указанного хозяйства лежат металлически предметы. Он подъехал на мотоблоке и на прицеп загрузил четыре колесных диска и другие металлические предметы, название которых точно не знает. Потом он поехал к ФИО8 и продал указанные предметы. ФИО8 у него спросил, откуда у него указанные металлически предметы. Он сказал, что работал у знакомых, которые вместо оплаты за труд дали металлолом. Полученные от ФИО8 денежные средства потратил на личные нужды. Днем ДД.ММ.ГГГГ он опять поехал к хозяйству М-вых и там вынес со двора и загрузил на прицеп мотоблока металлический предмет, похожий на коробку переключения передач от автомобиля и раздаточную коробку. Из салона неисправной автомашины, дверь которой была не заперта, он взял гаечный ключ №. Указанные предметы он снова продал ФИО8. После этого он зашел в администрацию ФИО2 <адрес> на рабочее место к ФИО9, при этом спросил у нее, не нужно ли ей помогать по хозяйству. Она сказала, что сама справляется. 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ во время кражи запасных частей, принадлежащих ФИО3, у него на руках были перчатки.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО9, с причинением значительного ущерба, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 в суде показала в начале июня 2017 года к ней на работу пришла соседка ФИО10 и сообщила, что несколько дней назад она видела ФИО1, который вышел из двора ее (ФИО9) хозяйства и в руках нес какой – то предмет. По приходу домой она осмотрела хозяйство, затем позвонила к мужу ФИО11, который в то время находился на заработках в городе Москва. Муж попросил позвонить в полицию. В тот же день ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил автозапчасти с их хозяйств и продал их ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся муж, и они установили отсутствие коробки переключения передач к автомашине «Зил» стоимостью <данные изъяты> руб., которая находилась в рабочем состоянии и лежала на улице перед домой. Не было двух дисков от колес автомобиля марки «Камаз-5320» и двух дисков от колес автомобиля марки «ГАЗ-53» бывшие в пользовании, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, которые были в рабочем состоянии и лежали рядом с коробкой переключения передач на улице. Со двора пропали раздаточная коробка от автомобиля УАЗ, стоимостью <данные изъяты> руб., карданный вал от автомобиля ГАЗ-53,стоимостью <данные изъяты> руб., два тормозных диска от автомобиля «Газель», стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, ступица от автомобиля «Газель» стоимостью <данные изъяты> руб., три ступицы от автомобиля «ГАЗ-53» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, два корпуса шаровой опоры от переднего моста автомобиля УАЗ стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, гаечный ключ на 17 стоимостью <данные изъяты>. Всего ей причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей. Указанная сумма для нее является значительной, так как она ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Муж постоянного места работы не имеет, иногда только ездит на временные заработки. На их иждивении есть дочь-студентка, которая обучается в институте, которой помогают материально, кроме этого ежегодно платят за ее учебу. Ущерб ей возмещен частично. Среди возвращенных запасных частей не хватает двух дисков от колес автомобиля марки «Камаз-5320».

Свидетель ФИО11 в суде показал, что в конце мая он выехал в <адрес> в поисках работы. В начале июня 2017 года к нему позвонила жена ФИО9 и сообщила, что ФИО1 мог похитить у них автозапчасти. На следующий день он приехал домой и в ходе проверки обнаружил отсутствие некоторых запасных частей к автомобилям, которые находились на улице и во дворе. С улицы пропали: коробка переключения передач на автомобиль «Зил-бычок», два диска от колес автомобиля марки «Камаз-5320» и два диска от колес автомобиля марки «ГАЗ-53». Со двора пропали: раздаточная коробка от автомобиля УАЗ, карданный вал от автомобиля ГАЗ-53, два тормозных диска от автомобиля «Газель», ступица от автомобиля «Газель», три ступицы от автомобиля «ГАЗ-53», два корпуса шаровой опоры от переднего моста автомобиля УАЗ. Пропал еще гаечный ключ на 17, который лежал в салоне автомашины. Стоимости похищенных вещей они согласовали с женой и передали работникам полиции. Потом от работников полиции узнал, что кражу запасных частей совершил ФИО1 и украденные вещи продал ФИО8. Работники полиции вернули им похищенные запасные части, кроме двух дисков от колес автомобиля марки «Камаз-5320».

Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает по соседству с М-выми. Днем ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из магазина. Когда проходила мимо дома М-вых, увидела мотоблок с прицепом, который стоял на улице перед их хозяйством. Также она увидела ФИО1, выходящего со двора М-вых. В руках ФИО1 что – то нес. Она у него спросила: «Что ты тут делаешь?». Он ответил: «Помогаю в наведении порядка». После этого через несколько дней она сообщила ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1, выходящего с их двора.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что днем в конце мая 2017 года к его дому на мотоблоке с прицепом подъехал ФИО1 и предложил купить запасные части к автомобилям, бывшие в пользовании. ФИО1 пояснил, что данные запасные части ему дали знакомые за работу. Он поверил ФИО1 и купил указанные запчасти, которые сложил в одном месте в огороде. Через два дня ФИО12 привез к нему домой еще запчасти от автомашин, которые он также купил и положил вместе с теми, которые купил ранее. В начале июня 2017 года ФИО13 из указанных запчастей купил коробку переключения передач к автомобилю. Остальные запчасти остались лежать в огороде. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО1 продал ему запчасти, украденные из хозяйства Мурзееых. Указанные запчасти забрали работники полиции.

Свидетель ФИО13 в суд не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил односельчанина ФИО8, которому в ходе разговора сообщил, что ему нужна коробка переключения передач к автомобилю марки ЗИЛ. ФИО8 сказал, что у него есть бывшая в пользовании коробка переключения передач к автомобилю. Он после этого посмотрел в хозяйстве ФИО8 коробку переключения передач и согласился купить за <данные изъяты> руб.. В тот же день он отдал деньги 1000 руб. ФИО8 и коробку переключения передач к автомобилю, которая была в хорошем рабочем состоянии, забрал к себе в хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что указанную коробку переключения передач от автомобиля ФИО1 украл из хозяйства М-вых и продал ФИО8 (л.д.97)

Из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «Фольксваген» совершило кражу двигателя от автомашины и коробки переключения передач (л.д. 3).

Из протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в том, что в послеобеденное время около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> возле дома М-вых, без разрешения и осознавая свои противоправные действия, тайно похитил коробку передач от автомашины УАЗ и двигатель от грузовой машины, кроме вышеуказанный вещей он загрузил лежавшие там же угольники, прутья арматуры небольшой длины, в последующем коробку передач и двигатель он реализовал ФИО8, за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей. Свою вину в краже двигателя, коробки передач и бытовых отходов лома черного металла признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 18).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в том, что в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия денежных средств у него возникла мысль съездить к дому ФИО3 на <адрес> с.Красные Четаи, где он знал, что на <адрес> имеется небольшая куча лома черного металла – мост от автомашины УАЗ. Приехав к дому ФИО14 на своем мотоблоке, он в одиночку с трудом загрузил мост от автомашины УАЗ, ржавые металлические предметы, б/у автомобильные диски, в количестве четырех штук, разобранный двигатель от автомашины неизвестной ему марки, металлические запчасти б/у и реализовал краденое ФИО8 Свою вину в краже указанных вещей признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено хозяйство ФИО13, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красные Четаи, <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята коробка переключения передач автомобиля (л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), по которому осмотрено хозяйство ФИО8, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. Красные Четаи, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: два диска от колес автомобиля «Камаз», два диска от автомобиля «ГАЗ-53», раздаточная коробка от автомобиля «УАЗ», карданный вал автомобиля «ГАЗ-53», два тормозных диска автомобиля «Газель», три ступицы автомобиля «ГАЗ-53», одна ступица автомобиля «Газель», два корпуса шаровой опоры от переднего моста «УАЗ» (л.д. 13-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдал гаечный ключ 17 размера (л.д. 48-50).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен гаечный ключ 17 размера (л.д. 65-67).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: четыре металлических диска от колес автомобилей, раздаточная коробка от автомобиля УАЗ; два тормозных диска в корпусе, ступицы автомобилей в количестве четырех штук., карданный вал автомобиля, два корпуса шаровой опоры автомобиля марки УАЗ (л.д. 86-89).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена коробка переключения передач автомобиля (л.д. 90-92).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 получила четыре металлических диска от колес автомобиля, раздаточную коробку от автомобиля, два тормозных диска, четыре ступицы, карданный вал, два корпуса шаровой опоры, коробку переключения передач автомобиля. (л.д.94)

В ходе судебных прений государственный обвинитель Шоркин В.В. указал, что из обвинения, предъявленного ФИО1, следует исключить признак преступления кражу с незаконным проникновением в хранилище, так как двор не является иным хранилищем.

В связи с тем, что государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылкой на предусмотренные законом основания, суд считает необходимым вынести приговор, обусловленный соответствующей позицией государственного обвинителя.

Проанализировав все собранные в совокупности по данному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд руководствовался примечанием к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое гласит, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая ФИО9 в настоящее время работает директором АО МФЦ ФИО2 района, ее средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении дочь, обучающуюся в институте на платной основе, муж постоянного места работы не имеет, выезжает на заработки.

В совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации) и к категории преступлений средней тяжести (часть 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим Ядринским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> часам обязательных работ. Согласно справке начальника Ядринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО15 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 рецидив преступлений не содержится.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссией экспертов) от <данные изъяты>

Согласно статье 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, суд не находит.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического заболевания и инвалидности, мнения законного представителя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Учитывая, что ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости и нуждается в лечении психического расстройства, суд исходя из требований части 2 статьи 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает, необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, с учетом требований статьи 104 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104 УК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не находит.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений, не находит.

Вещественные доказательства: два колесных диска автомобиля «Камаз», два колесных диска автомобиля «ГАЗ-53», карданный вал автомобиля «ГАЗ-53», одна ступица автомобиля «Газель», три ступицы автомобиля «ГАЗ-53», два тормозных диска автомобиля «Газель», коробка переключения передач автомобиля «ЗИЛ», раздаточная коробка автомобиля УАЗ, два корпуса шаровой опоры от переднего моста автомобиля УАЗ, ключ размером 17 находятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> обязательных работ;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> обязательных работ.

В соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два колесных диска автомобиля «Камаз», два колесных диска автомобиля «ГАЗ-53», карданный вал автомобиля «ГАЗ-53», одну ступицу автомобиля «Газель», три ступицы автомобиля «ГАЗ-53», два тормозных диска автомобиля «Газель», коробку переключения передач автомобиля «ЗИЛ», раздаточную коробку автомобиля УАЗ, два корпуса шаровой опоры от переднего моста автомобиля УАЗ, ключ размером 17 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ядринский районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Михайлов Ю.И.