Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-29/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020Дело № 10-29/2019 г. Томск 03 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Ульрих И.А., с участием: прокурора Карповой Ю.А., защитника Рубцова Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым ФИО1, родившейся /________/, судимый: -03 сентября 2014 года Советским районным судом г. Томска по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, заслушав выступление защитника Рубцова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска 04 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено в период времени с 00.00 часов 14 июля 2017 года до 10.00 часов 15 июля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым, суровым. Обращает внимание, что в день судебного разбирательства свою защиту должным образом осуществлять не мог в связи с состоянием здоровья. Просит по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 04 сентября 2019 года изменить меру наказания. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жданов В.А. опровергает изложенные в ней доводы и считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор Карпова Ю.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Томска 04 сентября 2019 года изменить в связи с истечением срока давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор подлежащим изменению. Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности доказательства признаны достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом всех обстоятельств рассмотренного дела и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете /________/ с октября 2016 года. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного у суда не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, каких-либо данных, опровергающих содержащиеся в ней сведения, суду не представлены. Вместе с тем суд учел, что ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, работает, соседями характеризуется положительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому судом сделан вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 03 сентября 2014 года. Судебное заседание 04 сентября 2019 года, когда дело рассматривалось по существу, проведено с участием подсудимого и его защитника, каких-либо заявлений о невозможности участия в судебном заседании ввиду состояния здоровья, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 и его защитника не поступало, при ответе на вопрос государственного обвинителя о состоянии здоровья подсудимый пояснил, что состояние здоровья у него нормальное. В медицинское учреждение ФИО1 обратился согласно представленной справки только 07 сентября 2019 года, поэтому представленная осужденным медицинская документация не подтверждает доводы осужденного о его состоянии здоровья в день судебного заседания – 04 сентября 2019 года. С учетом изложенного суд считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом положений ст. 78 УК РФ. Событие преступления, квалифицированное по ч. 1 ст. 167 УК РФ, имело место в период времени с 00.00 часов 14 июля 2017 года по 10.00 часов 15 июля 2017 года, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (два года после совершения преступления небольшой тяжести). Поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания за данное преступление по основаниям, установленным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 04 сентября 2019 года изменить, освободить осужденного ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Копия верна: Судья: Тыняная М.А. Секретарь: Ульрих И.А. Суд:Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Тыняная М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 19 января 2020 г. по делу № 10-2/2020 Апелляционное постановление от 9 января 2020 г. по делу № 10-2/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |