Решение № 2-317/2026 2-317/2026(2-4027/2025;)~М-3389/2025 2-4027/2025 М-3389/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-317/2026

УИД: 59RS0004-01-2025-006412-78

Дело № 2-317/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Потапова В.В.,

представителя истцов / ответчиков по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 – ФИО13, действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

по встречному иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании возмещения за жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика возмещение за <данные изъяты> доли в праве собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 003 400 руб. в пользу каждого истца.

Требования мотивированы тем, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 являются собственниками жилого помещения – квартиры общей площадью 46,2 кв. м, распложенной по адресу: <Адрес> по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений по указанному адресу. Согласно заключению судебной экспертизы выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, составляет <данные изъяты>, в связи с чем пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение в пользу каждого истца подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.30).

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд со встречным иском, в котором просит:

- взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 возмещение в сумме <данные изъяты> в пользу каждого за двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровый номер: №, а также за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> кадастровым номером №, площадью 1583+/-14 кв.м,

- возложить на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию города Перми исполнительные документы, копию судебного акта, на основании которого они выданы, а также заявления с указанием реквизитов банковских счетов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, которые открыты в российской кредитной организации и на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 на спорное аварийное жилое помещение, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1583 +/- 14 кв.м по <Адрес>,

- признать ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровый номер: №, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

- выселить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 из двухкомнатной квартирой общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровый номер: № без предоставления другого жилого помещения.

- в случае неисполнения судебного решения в части предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, выселения из жилого помещения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, в размере 300 рублей с каждого за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения,

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Пермь» на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,2 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровый номер: №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1583 +/- 14 кв.м по <Адрес> (т. 1 л.д. 75).

Встречные требования мотивированы тем, что спорная двухкомнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Собственникам жилых помещений в доме по <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом: в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Земельный участок изъят для муниципальных нужд. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры № площадью 46,2 кв.м. в доме <Адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ЧПО ФИО10, размер возмещения определён в сумме <данные изъяты>, размер возмещения за <данные изъяты> долю в праве собственности составляет <данные изъяты> Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с встречным иском (т.1 л.д.74-76).

Определением Ленинского районного суда г. Перми в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 202).

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнённого иска, встречные исковые требования не признал, полагает их дублирующими требования первоначального иска.

Представитель ответчика муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв относительно заявленных требований. Встречные исковые требования поддерживает (л.д. 164-165).

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также частичном удовлетворении встречных требований муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО14 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый (т. 1 л.д. 9-14, 32-35).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО14 на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора изъятия жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «город Пермь».

ФИО7, ФИО9, ФИО12 иных жилых помещений, помимо спорного, не имеют (т. 1 л.д. 23, 26, 27, 28).

В собственности ФИО8 имеется жилое помещение общей площадью 43 кв. м по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 24-25).

ФИО12, ФИО9, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <Адрес> (л.д. 49, 50, 51).

ФИО8 зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 47).

Представитель истцов ФИО13 пояснил, что фактически в квартире по адресу: <Адрес> проживают все истцы.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 на учете в качестве нанимателя, либо члена семьи нанимателя жилого помещения на территории г. Перми не находятся (т. 1 л.д. 65).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГУП «НГС ТРАНС»; по данным технического последний капитальный ремонт многоквартирного дома произведен в 2002 году. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 186).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки; год последнего капитального ремонта – 2002 год (т. 1 л.д. 192).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения №, выполненного ООО «Стройлаборатория», многоквартирный дом по адресу: <Адрес> выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 92-100, 101).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> расположен в границах комплексного развития территорий жилой застройки в микрорайоне «Комсомольский» в Дзержинском районе г. Перми, утвержденного приказом Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1583 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 68-69, 115).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъято жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 116).

Из проекта договора об изъятии жилого помещения следует, что истцам предложено возмещение в сумме <данные изъяты> на основании отчета об оценке, составленного ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение истцов изъяты, однако сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 возмещения за жилое помещение.

В подтверждение выкупной стоимости аварийного жилого помещения муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО10, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение общей площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок – <данные изъяты>, пропорционально <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты>;

- убытки, возникающие при изъятии жилого помещения (расходы на переезд, риэлтерские услуги, регистрация права собственности) – <данные изъяты>, пропорционально <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты>;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, пропорционально <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-157).

В связи с имеющимся спором по размеру возмещения определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «УСПЕХ» ФИО11 (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «УСПЕХ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных собственнику его изъятием, – <данные изъяты>, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-250, т. 2 л.д. 1-8).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – двухкомнатная квартира в многоквартирном доме 1957 года постройки площадью 46,2 кв. м (4 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1583 кв. м), нормативная площадь земельного участка для оцениваемого нежилого помещения (1969,8 кв. м).

Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка под жилым домом по адресу: <Адрес> не превышает нормативную площадь земельного участка, то есть под объектом оценки не имеется излишняя площадь земельного участка, которая может быть прибавлена к стоимости помещения (т. 1 л.д. 220 оборот).

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>, определена в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием по состоянию на дату оценки составляют <данные изъяты>, из которых: стоимость транспортных услуг и услуг грузчиков – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого объекта недвижимости – <данные изъяты>, стоимость государственной регистрации права – <данные изъяты>; стоимость возмещения убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233 оборот).

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение, составляет <данные изъяты>

Экспертом установлено, что многоквартирный дом относится к III группе зданий долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которого должен проводиться 1 раз в 24 года. Жилой дом по адресу: <Адрес> построен в 1957 году, на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (ДД.ММ.ГГГГ) капитальный ремонт не производился, по данным технического паспорта капитальный ремонт в жилом доме проводился в 2002 году, то есть после первой приватизации, соответственно, многоквартирный дом на дату первой приватизации нуждался в проведении капитального ремонта (т. 1л.д. 234-235).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1957 год), дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что на дату первой приватизации сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома отсутствуют, нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа) и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет).

Определяя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, эксперт установил сумму компенсации на дату первой приватизации для всего дома в размере <данные изъяты>, для жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты>, с учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам на 1 квартал 2026 года указал, что сумма компенсации на дату оценки составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 242-243).

Судом не может быть принят во внимание представленный администрацией города Перми отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО10, поскольку шестимесячный срок действия оценки по данному отчету истек, оценка является неактуальной, что свидетельствует о недостоверности определенной выкупной цены на дату принятия решения суда.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлены допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ФИО11, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФИО11, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы, оценка является актуальной.

При определении выкупной цены суд учитывает то обстоятельство, что в собственности истца ФИО8 имеется иное жилое помещение по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.25), в связи с чем у данного истца отсутствует необходимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, соответственно, суд не взыскивает в пользу данного истца размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оценочная компания «УСПЕХ» ФИО11, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО7, ФИО9, ФИО12 подлежит взысканию выкупная цена соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности в размере <данные изъяты> в пользу каждого (<данные изъяты>), в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию выкупная цена в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) – <данные изъяты>).

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что фактически жилое помещение изъято у собственников и передано в собственность муниципального образования, то встречные исковые требования о возложении на ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 обязанности после вступления решения суда в силу предоставить в администрацию города Перми исполнительные документы, копию судебного акта на основании которого они выданы, а также заявления с указанием реквизитов банковских счетов, открытых в российской кредитной организации, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, после этого обязать истцов принять причитающееся им возмещение, подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы, исполнение которых возможно лишь при предъявлении взыскателем исполнительного листа в бумажном виде в финансовый орган муниципального образования.

Разрешая требования о признании истцов утратившими право пользования и выселении, суд исходит из того, что, как пояснил представитель истцов ФИО13, истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 фактически проживают в спорном жилом помещении одной семьей.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Так как по сведениям государственного реестра у ФИО7, ФИО9, ФИО12 в собственности иных жилых помещений не имеется, то у них сохраняется право пользования жилым помещением в течение шести месяцев после получения возмещения. ФИО8 является членом семьи других истцов и проживает вместе с ними.

Таким образом, истцы подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения и признаются утратившими право пользования по истечении шести месяцев после получения возмещения.

Кроме того, муниципальным образованием заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 неимущественных требований.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В данном случае, такие требования удовлетворены.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учётом приведённых обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, неисполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 100 руб. за день по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в случае не предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, выселения из жилого помещения, следует взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 в пользу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми судебную неустойку за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным решением суда для исполнения каждого требования, в размере <данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО7, ФИО9, ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований о снятии ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <Адрес> следует отказать, поскольку ФИО8 по указанному адресу не зарегистрирован (т. 1 л.д. 47).

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми к ответчику ФИО14, поскольку с данным ответчиком заключен договор изъятия жилого помещения, право собственности ФИО14 на спорное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, данный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.48).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) возмещение за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровым номером № в размере 1 003 400 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) возмещение за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровым номером № в размере 1 003 400 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) возмещение за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровым номером № в размере 1 003 400 рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) возмещение за <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровым номером № в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обязанность принять причитающееся им возмещение.

Возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в силу предоставить в администрацию города Перми исполнительный документ, копию судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По истечении шести месяцев после получения возмещения признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения адресу: <Адрес> (кадастровый №) без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ФИО6, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

В случае не предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, невыселения из жилого помещения, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми судебную неустойку за каждый день просрочки со дня, следующего за днём, установленным решением суда для исполнения каждого требования, в размере <данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми к ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026