Решение № 2-1888/2025 2-1888/2025~М-1339/2025 М-1339/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1888/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

с участием представителя истца адвоката Золоедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав что 30.01.2025 в 19:40 час. в районе <адрес>, Тульской области произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признан ответчик. Транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту. Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 244700 руб., которую просит с ответчика, а также, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 366,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде адвокату по ордеру Золоедовой М.В.

Представитель истца адвокат по ордеру Золоедова М.В. исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, заявлений, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материл по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2025 в 19:40 час. в районе <адрес>, Тульской области произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, ущерб в данном случае должен возмещаться в порядке, установленном ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Ответчик своей вины в ДТП не оспаривал, ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы не заявлял.

Из проведенной истцом независимой экспертизы №25-1445 от 31.03.2025, выполненной экспертом ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП без учета износа деталей с учетом среднерыночных цен в Тульской области, с учетом выводов эксперта об обстоятельствах (механизме) ДТП составляет 244700 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, поскольку данное заключение было проведено экспертом ФИО3, который имеет высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности, прошедший профессиональную переподготовку, имеющий сертификат соответствия. Суд полагает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным, соответственно принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Ответчик экспертное заключение не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, между действиями ответчика, по вине, которого произошло ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также размера судебных расходов.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть лицом, причинившим вред.

В пункте 3 статьи 1083 ГК РФ указано, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре - ответчиком.

Имущественное положение, по смыслу названной нормы, характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и ее размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Ответчиком не заявлено перед судом о снижении ущерба, а также не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, либо отсутствие доходов и имущества, соответственно страховое возмещение снижению не подлежит до более меньшего размера.

Доказательств того, что вред причинен действиями ответчика совершенными умышленно, стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поэтому истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 365,55 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также госпошлины в размере 8341 руб., которые подлежат возмещению с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены ответчиком не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 244700 руб., а также расходы по оплате телеграммы в размере 366,55 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 22.08.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.