Приговор № 1-34/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Лебедевой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался 25.10.2016г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.10.2016 года в период с 12 часов и не позднее 15 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на веранде <адрес>, расположенного по адресу: Тверская область <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил ФИО 1 за воротник куртки и предъявил к нему требование о выдаче находящегося при нем имущества. ФИО 1, испугавшись ФИО1, выдал, находящийся при нем сотовый телефон и кошелек, которые положил на стол. ФИО1, действуя в условиях явности и очевидности события, взял со стола сотовый телефон «Нокиа х 2», стоимостью <***> рублей, а так же не представляющий ценности для ФИО 1.: кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и положил себе в карман, то есть совершил открытое хищение имущества, при надлежащего ФИО 1.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, показания давать отказался.

Вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО 1 от 25.10.2016г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который 25.10.2016г. около 12 часов в доме ФИО 2 на <адрес>, отнял у него кошелек, в котором находились банковская карта, водительское удостоверение и телефон стоимостью <***> рублей. (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>. (л.д. 15-18).

Протоколом обыска в жилище, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес> (л.д. 33-34).

Вещественными доказательствами: кошелек коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение на имя ФИО 1 (л.д. 35).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств законному владельцу ФИО 1 и распиской (л.д. 36-38).

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО 1, из которых следует, что 25 октября 2016 года около 12 часов зашел к ФИО 2 на <адрес>. Через некоторое время пришел Максимович, который схватил его за воротник и стал требовать о передаче находящихся при нем вещей. Испугался его и выдал кошелек, в котором находились: банковская карта, водительское удостоверение, а также сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <***> рублей. Максимович положил все в карман. Затем сказал Максимовичу, что можно сходить к банкомату, снять деньги, он согласился. Когда они вышли на улицу, он убежал от Максимовича, пришел в полицию и сообщил о случившимся. (л.д. 22-27).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что 25.10.2016г. около 12 часов на <адрес> встретил ФИО 1 Они зашли в дом, покурили. Пришел Максимович и увидев ФИО 1 схватил его за одежду. Он же пытался разнять их, спросил, что случилось. Максимович сказал, что ФИО 1 должен ему деньги. После, они вышли на улицу. Когда на улицу вышел он, то увидел, сто ФИО 1 убежал. Максимович побежал за ним, но не догнал. Забирал ли Максимович у ФИО 1 вещи, не видел. (л.д. 30-31).

Оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым 25.10.2016г. около 12 часов пришел к ФИО 2, который проживает на <адрес>. Зайдя на веранду, увидел ФИО 1, который должен был передать ему колеса, который он купил у него через А. Спросил у ФИО 1 когда отдаст долг, схватил за одежду и сказал, чтобы вытащил из карманов, что есть. Никаких угроз не говорил. ФИО 1 достал из карманов сотовый телефон и кошелек, в котором находились банковская карта. Телефон и кошелек положил себе в карман. ФИО 1 сказал, что на карточке есть деньги, предложил дойьти до банкомата, чтобы снять. Они вышли на <адрес> от него убежал. Не бил ФИО 1 только схватил за грудки, за воротник куртки. Осмотрев кошелек, обнаружил также водительское удостоверение на имя ФИО 1. Впоследствии все отдал. (л.д. 50-53,68-69).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами осмотра и выемки. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без оформления трудового договора, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, привлекался к уголовной ответственности, юридически не судим. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. (л.д. 77-86).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность жены.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, учитывая семейное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие неофициального места работы, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде обязательных работ, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение № на имя ФИО 1 переданные на ответственное хранение ФИО 1 - подлежат оставлению в его распоряжении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и данное ходатайство было им поддержано, но суд принял решение рассмотреть дело в обычном порядке, процессуальные издержки в размере 4950 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 380 (трёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с 25.10.2016г. по 27.10.2016г.

Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение на имя ФИО 1 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов