Приговор № 1-66/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

20 августа 2019 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретарях Неверове О.Е., Кутуковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Пройдя на территорию домовладения, ФИО1 увидел, что дверь летней кухни не закрыта на запорное устройство, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 незаконно проник в помещение летней кухни, где из одного холодильника взял свиное мясо и свиное сало, из второго холодильника – рыбу, свиной фарш, ягоды смородины. Похищенное ФИО1 сложил в пакет и скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 5 кг свиного мяса стоимостью 360 рублей за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей; 2 кг свиного сала стоимостью 210 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей; рыбу «щука» весом 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 165 рублей; 1,5 кг свиного фарша стоимостью 320 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей; 1,5 кг ягоды смородины свежемороженой стоимостью 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 225 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Пройдя на территорию домовладения, ФИО1 увидел, что дверь веранды нежилого дома не закрыта на запорное устройство, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 незаконно проник в указанное помещение, где взял алюминиевую флягу и скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1489 рублей.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Пройдя на территорию домовладения, ФИО1 увидел, что дверь гаража не закрыта на запорное устройство, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 незаконно проник в гараж, где взял бензопилу и скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно бензопилу «Oleo-Mac 941CX» стоимостью 7196 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в обвинении. Из показаний подсудимого следует, что он украл у Потерпевший №1 продукты из холодильников, часть похищенного продал, часть сам использовал. Также украл флягу, которую спрятал, а затем продал за 100 рублей. Бензопила, которую он также украл и продал за 100 рублей, была впоследствии возвращена потерпевшему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу <адрес>. Она обнаружила, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил из холодильников, находившихся в летней кухне, продукты питания: свиное сало стоимостью 420 рублей; свиное мясо стоимостью 1800 рублей; рыбу «щука» стоимостью 165 рублей; фарш свиной стоимостью 480 рублей; ягоду смородины стоимостью 225 рублей. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 3090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> она увидела у магазина «Мария-Ра» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он пытался продать прохожим свежемороженую щуку. Она попросила Свидетель №1 задержать ФИО1, чтобы выяснить, где он взял рыбу. ФИО1 добровольно отдал ей щуку, и ей стало ясно, что именно ФИО1 украл у нее продукты питания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она обнаружила, что из старого дома, используемого в качестве хозяйственной постройки, похищена алюминиевая фляга объемом 40 литров. Кража совершена в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фляги составляет 1489 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В гараже он хранил бензопилу «Oleo-Mac 941 CX». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он обнаружил, что кто-то похитил бензопилу, о чем он заявил в полицию. Когда он давал показания в качестве потерпевшего, опознал предъявленную ему бензопилу по характерным признакам. Кража была совершена в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Стоимость бензопилы составляет 7196 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 5400 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у магазина «Мария-Ра» в <адрес> он увидел ФИО1, предлагавшего купить свежемороженую щуку. Затем он услышал, как кричит Потерпевший №1, которая просила задержать ФИО1, обвиняя его в краже щуки и других продуктов. Свидетель №1 догнал ФИО1, и попросил его не убегать от Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1 и забрала у него рыбу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он проезжал на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сделал знак остановиться. В руках у ФИО1 была бензопила «Oleo-Mac 941 CX» в корпусе оранжевого цвета. ФИО1 сказал, что продает свою бензопилу всего за 100 рублей, так как ему срочно нужно опохмелиться. Свидетель №2 дал ФИО1 100 рублей и увез бензопилу к себе домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопила была похищена ФИО1.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу <адрес>; изъяты следы рук (5 светлых дактилопленок); произведена фотосъемка следа обуви;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость свиного сала массой 1 кг составляет 210 рублей, стоимость свиного сала массой 2 кг - 420 рублей; стоимость свиного мяса массой 1 кг составляет 360 рублей, стоимость свиного мяса массой 5 кг - 1800 рублей; стоимость рыбы щуки массой 1 кг составляет 110 рублей, стоимость рыбы щуки массой 1,5 кг - 165 рублей; стоимость фарша свиного массой 1 кг составляет 320 рублей, стоимость фарша свиного массой 1,5 кг - 480 рублей; стоимость ягоды свежемороженой массой 1 кг составляет 150 рублей, стоимость ягоды свежемороженой массой 1,5 кг - 225 рублей;

заключение дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размерами 13х25мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1;

постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу 1 светлой дактопленки со следом пальца руки ФИО1;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения по <адрес>; произведена фотосъемка следа обуви;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 1489 рублей;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, как он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, пояснив, что похищенную алюминиевую флягу продал у магазина «Аникс» в <адрес> неизвестному лицу за 100 рублей;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес>; произведена фотосъемка следа обуви;

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете УУП по адресу <адрес> осмотрена и изъята у Свидетель №2 бензопила «Oleo-Mac 941CX»;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость бензопилы «Oleo-Mac 941CX» составляет 7196 рублей;

протокол осмотра предметов, постановление, согласно которым была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу бензопила «Oleo-Mac 941CX»;

заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты> Данное состояние не лишает его возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий он также был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

заключение судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма; страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступлений, его действия подлежат квалификации:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества Потерпевший №1);

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества Потерпевший №2);

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Потерпевший №3).

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый администрацией сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 является отцом детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте. <данные изъяты>. В характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими паразитический образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Кроме того, смягчающим обстоятельством по факту кражи имущества Потерпевший №3 суд признает возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Учитывая заключение наркологической экспертизы, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования и в суде выплачено за счет государства 8981,50 руб. и 4588,50 руб. соответственно. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у осужденного инвалидности, малолетних детей, его следует освободить от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.